ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года
Дело №А56-22625/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24506/2025) общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-22625/2025, принятое по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «СП Осничевский»
о взыскании,
установил:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» (далее - ответчик) о взыскании 85 461,40 руб. убытков в связи с повреждение 15.08.2024 застрахованного имущества – кабельной линии связи АО «Связьтранснефть», 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 21.08.2025 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, совокупность обстоятельств, для возложения на него обязанность возместить ущерб, истцом не доказана.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Связьтранснефть» (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор страхования имущества: «Кабельная (волоконно-оптическая) линия связи УС Ярославль - УС Приморск на участке РМ (КПТМ-61) - НПС Кириши», Инв. №Э00004413, оформленный полисом № 22PT0286.
15.08.2024 на участке по адресу 545 км МН «Ярославль - Кириши-1» ответчик причинил данному имуществу механические повреждения.
Истец признал данный случай страховым, выплатил 30.10.2024 страхователю страховое возмещение в сумме 85 461,40 руб.
Поскольку претензия истца с требованием добровольного возмещения ущерба оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда поврежденному имуществу действиями работника организации ответчика.
Размер ущерба установлен судом в соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ с достаточной степенью достоверности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на ответчика обязанности возместить истцу возникший вред, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил настоящий иск.
Поскольку утверждение ответчика об отсутствии его вины в возникшем ущербе достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, суд правомерно отклонил его возражения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку обстоятельства размещения кабеля, на которые он ссылается, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-22625/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева