Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8624/2023

21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.10.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2023) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>) о признании незаконным решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 № ЛК102/Р/227, вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>),

установил:

Основным видом осуществляемой ООО «Орбита» хозяйственной деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

ООО «Орбита» является владельцем лицензии от 14.12.2022 № 010000241 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в управлении ООО «Орбита» имеется многоквартирный дом № 50 по улице Гоголя в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональному государственному лицензионному контролю за ее осуществлением.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, данные функции на территории Республики Карелия осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

18.07.2023 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение жильца квартиры № 13 вышеуказанного дома о том, что подъезд № 3 не убирается.

Частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса предусмотрено, что предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; а также влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов) (пункт 23).

В части 3 статьи 196 Жилищного кодекса указано, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Так, названным законом установлен порядок деятельности контрольных (надзорных) органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой в пределах полномочий указанных органов посредством, в том числе оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований и выявления их нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно статье 58 названного закона сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан (пункт 1 части 1); при рассмотрении таких сведений должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2); в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина, направившего обращение (заявление), а у контролируемого лица – пояснения в отношении указанных сведений (часть 3).

В целях проверки сообщения от 18.07.2023 государственный жилищный инспектор ФИО3 направила ООО «Орбита» запрос от 21.07.2023 № 2626 о предоставлении сведений о санитарном состоянии подъезда № 3 дома № 50 по улице Гоголя в городе Петрозаводске с подписью собственника квартиры № 13 и сведений о ведении графика уборки подъезда № 3, подтвержденных фотофиксацией.

В ответ на этот запрос в письме от 02.08.2023 № 114 ООО «Орбита» указало, что уборка всех мест общего пользования осуществляется надлежащим образом.

Между тем, в телефонограмме от 04.08.2023 жилец квартиры № 13 сообщил государственному жилищному инспектору о том, что «санитарное состояние подъезда № 3 неудовлетворительное, подоконники и стекла грязные».

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при подтверждении достоверности этих сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

К видам контрольных (надзорных) мероприятий отнесен инспекционный визит (пункт 4 части 2 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Сославшись на полученные от жильца квартиры № 13 и ООО «Орбита» сведения и указав на выявление факта причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, 04.08.2023 государственный жилищный инспектор ФИО3 вынесла мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита.

На основании данного представления заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия вынесено оспариваемое решение, в котором указано, что инспекционный визит проводится: в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по адресу: <...>; контролируемое лицо – ООО «Орбита»; путем совершения 07.08.2023 осмотра; без непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом; без согласования с органами прокуратуры.

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал тем, что инспекционный визит не может проводиться без взаимодействия с контролируемым лицом и без согласования с органами прокуратуры. Также указал на отсутствие оснований для проведения данного контрольного мероприятия и неизвещение о принятии обжалуемого решения.

В отзыве ответчик против удовлетворения заявления возразил, сославшись на законность оспариваемого акта.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как видно из материалов дела, принятие оспариваемого решения было обусловлено тем, что, с одной стороны, у контрольного (надзорного) имелись подтвержденные гражданином сведения о факте невыполнения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а с другой – отсутствовали доказательства (к примеру, акты уборок подъезда № 3 с фотофискацией), опровергающие эти сведения.

При этом оценка ООО «Орбита» запроса № 2626 как некорректного не имеет значения.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита может совершаться такое контрольное (надзорное) действие как осмотр (части 1 и 2, пункт 1 части 3).

Учитывая изложенное в соответствии с вышеприведенными положениями статей 57, 58, 60 и 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд считает, что при наличии противоречивых сведений проверка указанного в обращении гражданина от 18.07.2023 факта могла быть осуществлена путем проведения инспекционного визита в виде осмотра, то есть фактического посещения должностным лицом контрольного (надзорного) органа объекта контроля (многоквартирного дома) для визуального определения состояния подъезда.

В связи с этим суд не разделяет убеждение заявителя об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по обращению жильца квартиры № 13.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В пункте 4 части 2 данной статьи указано, что при проведении инспекционного визита осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В сложившейся ситуации для проверки достоверности обращения гражданина взаимодействие контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом выразилось в присутствии инспектора в месте осуществления ООО «Орбита» лицензионной деятельности.

По смыслу положений Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» взаимодействие проверяющего органа с контролируемым лицом не означает обязательное непосредственное участие этого лица в проведении инспекционного визита, поскольку, во-первых, инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (об этом прямо указано в части 4 статьи 70), во-вторых, в ходе инспекционного визита могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, которые не требуют участия контролируемого лица в принципе (к примеру, осмотр или инструментальное обследование (пункты 1 и 4 части 3 статьи 70) в отличие от истребования документов (пункт 5 части 3 статьи 70)), в-третьих, частью 2 статьи 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускается осуществление инспектором осмотра в отсутствие контролируемого лица при условии применения видеозаписи (следует отметить, что в протоколе осмотра от 07.08.2023, проведенном в отсутствие представителя контролируемого лица, указано о проведении видеофиксации).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Объясняя отсутствие в оспариваемом решении согласования с органами прокуратуры Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сослался на положения абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводятся без согласования с органами прокуратуры в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Статьей 3 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, в том числе и пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что в 2022-2023 годах Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), суд считает, что Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору был вправе вынести решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита по обращению гражданина от 18.07.2023 без согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В части 5 данной статьи указано, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В обжалуемом решении указано, что оно размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 04.08.2023 за номером 10230941000007120701.

Судом установлено, что сведения о решении № ЛК102/Р/227 были зарегистрированы в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 04.08.2023 за номером 10230941000007120701.

В судебном заседании 06.12.2023 ФИО2 подтвердил, что о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного решением № ЛК102/Р/227, ООО «Орбита» было извещено только путем размещения соответствующих сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Между тем, такой вариант извещения нельзя признать соответствующим в полной мере требованиям частей 4 и 5 статьи 21 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку контролируемое лицо не уведомлялось о принятии оспариваемого решении иным (кроме размещения сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий») способом, включая отправку по электронной почте, адреса которой указаны как в ЕГРЮЛ, так и в ГИС ЖКХ.

В тоже время, согласно статье 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1). Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3 части 2).

Поскольку о проведении инспекционного визита (то есть самого мероприятия) контролируемое лицо в силу части 4 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предварительно уведомляться не должно, не уведомление ООО «Орбита» о принятии решения № ЛК102/Р/227 путем его отправки, к примеру, на адрес электронной почты, нельзя признать грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Иных доводов в поддержку предъявленного требования заявителем не приведено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным и, как следствие, для удовлетворения заявления.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вынесенное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору решение о проведении внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 № ЛК102/Р/227.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.