ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2023 года
Дело №А56-29048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16245/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-29048/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»
к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»;
2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области;
3) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;
4) садоводческое некоммерческое товарищество "Хрустальное";
5) садоводческое некоммерческое товарищество "Защита";
6) садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное 2";
7) садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1»;
9) садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное";
9) потребительский кооператив садоводов «Светлица»
10) товарищество собственников жилья «Нежность»;
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчика, Компания) о взыскании 5 767 109,52 руб. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраля по март 2016, 810 193,16 руб. неустойки, начисленной с 22.03.2016 по 01.01.2017 с ее последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», садоводческие некоммерческие товарищества «Хрустальное», «Защита», «Лазурное 2», «Пирит-1», «Озерное», потребительский кооператив садоводов «Светлица», товарищество собственников жилья «Нежность».
Решением суда от 17.12.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2022, решение суда от 17.12.2021 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 5 767 109 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 5 996 599 руб. 11 коп. неустойки за период 22.03.2016 по 29.09.2021, с ее последующим начислением начиная с 30.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.
От истца поступило заявление о взыскании с ответчика 190 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что сумма судебных расходов является чрезмерной, истцом не подтверждена связи понесенным расходов с настоящим делом.
В судебном заседании ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали, истец против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 07.11.2018 № 19, заключенный с ООО «Росэнерго» (исполнитель), акт оказанных услуг от 29.11.2022, платежное поручение.
В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п.2.1 договора по вопросам, связанным с подготовкой документов, направлением в суд и другим лицам, представлением интересов Заказчика, в арбитражных судах РФ по иску Заказчика к ОАО «Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за февраль и март 2016 года, и неустойки, начисленной на задолженность, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.
29.11.2022 стороны подписали акт оказанных юридических услуг, согласно которому Исполнителем оказаны услуги Заказчику по договору №19 от 07.11.2018 по представительству интересов и прав Заказчика в судах трех инстанции по делу А56-29048/2019 о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за февраль и март 2016 года и неустойки.
Таким образом, факт оказания представительских услуг, несения заявителем заявленных расходов и связь этих расходов с настоящим делом подтвержден документально.
Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что представление интересов истца по Договору от 07.11.2018 № 19 оказано в рамках иного дела, не представлено.
Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, понятие "разумный предел расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 23.04.2021 по делу N А56-96043/2020 и от 22.11.2021 по делу N А56-88439/2016.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного спора, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя (190 000 руб.) являются чрезмерными и подлежат снижению до 150 000 руб.
Доводы подателя жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств данного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный размер вознаграждения явно превышает цены, преобладающие на рынке юридических услуг.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-29048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова