Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-6127/2024
город Иркутск 21 января 2025 года Дело № А33-7264/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.
при участии посредством системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2024 года по делу № А33-7264/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей.
ИП ФИО3 направила встречный иск о взыскании неоплаченного по соглашению от 17.09.2021 вознаграждения в размере 2 500 000 рублей, неустойки за период с 17.01.2022 по 24.06.2022 в размере 1 987 500 рублей с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года, удовлетворении заявления отказано.
ИП ФИО1 в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить заявление на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, решение Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-21/2023 от 28.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.01.2024 подтверждают факт оказания ИП ФИО3 услуг ненадлежащего качества, что является вновь открывшимся обстоятельством, которое может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.
В приобщении отзыва ИП ФИО3 отказано ввиду его незаблаговременного направления лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции. Поскольку отзыв подан в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», указанный документ фактическому возврату на бумажном носителе лицу, его представившему, не подлежит.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ИП ФИО3 ФИО4, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда первой инстанции, заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-21/2023 от 28.04.2023 об отказе в удовлетворении требований ответчика о признании информации ФИО5, размещенной в публичном чате мессенджера, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО3 По мнению истца, вновь открывшимся обстоятельством является то, что ответчик является продавцом информационного продукта с неочевидной ценностью и осуществляет деятельность недобросовестно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судами общей юрисдикции в предмет судебного исследования не включался вопрос о качестве оказанных ответчиком услуг, являвшихся предметом настоящего спора.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В рамках настоящего дела истец предъявлял требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности. В обоснование данного требования истец ссылался на то, что ответчик оплаченные услуги не оказала. Удовлетворяя встречные требования о взыскании неоплаченного по соглашению от 17.09.2021 вознаграждения и неустойки, суды исходили из доказанности ответчиком факта оказания услуг, предусмотренных соглашением от 17.09.2021.
Предметом судебного разбирательства в рамках дела № 2-21/2023 являлась защита чести, достоинства и деловой репутации ИП ФИО3, пострадавшей, по ее мнению, от высказываний ФИО5 относительно предоставляемого ответчиком обучающего курса о приобретении и оформлении земельных участков.
Поскольку доводы заявителя не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как суды общей юрисдикции не давали оценку качеству оказанных услуг в рамках соглашения, являвшегося объектом рассмотрения в настоящем деле. Судом апелляционной инстанции верно указано, что заявитель не являлся стороной спора в рамках дела № 2-21/2023, судами не сделаны выводы в отношении его прав и обязанностей, спор вытекал из взаимоотношений ФИО5 и ФИО3
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2024 года по делу № А33-7264/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Клепикова
Судьи Т.В. Воронина В.А. Ламанский