АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2023 г. Дело № А53-22708/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – представитель ФИО1, удостоверение

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. от 04.08.2023

установил:

заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против привлечения к ответственности, указал на отсутствие возможности привести причалы в соответствие с требованиями технического регламента, поскольку право владения причалами возникло у общества только в период проверки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «ТЕРРА» требований законодательства безопасности на морском транспорте, в результате которой выявлены нарушения, допущенные при эксплуатации гидротехнических сооружений причала Северный.

В нарушение п.п. «а» п. 184,189,191 Технического регламента организацией не ведется технический паспорт причала Северный. Отсутствуют записи в листе регистрации технической документации пополняемой части паспорта, на лицевой части причальной стенки имеются повреждения, препятствующие безопасной эксплуатации причала Северный, на всем протяжении причала отсутствуют отбойные устройства.

На причале имеется участок ПК 0-79, огражденный металлической стенкой. Информация о выводе ООО «ТЕРРА» участка причала ПК 0-79 из эксплуатации отсутствует. В нарушение п. 189,191,192 Технического регламента на участке ПК 0-79 имеются повреждения лицевой части причальной стенки, покрытия, а также нарушена грунтонепроницаемость шпунтовой стенки, что препятствует безопасной эксплуатации причала, отсутствуют отбойные и швартовые устройства, отсутствует колесоотбойный брус.

28.06.2023 Заместителем Таганрогского транспортного прокурора по данному факту в отношении ООО «ТЕРРА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕРРА» направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований

технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно пп. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно Перечню объектов инфраструктуры морского порта, утвержденному приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, к объектам инфраструктуры морского порта относятся берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 Закона устанавливает, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее по тексту - Технический регламент).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В силу п.п. 1, 2 Технического регламента последний устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пп. «а» п. 184, п. 187 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, а именно разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Установлено, что ООО «ТЕРРА» для осуществления хозяйственной деятельности эксплуатирует портовое гидротехническое сооружение «Северный причал», находящееся в федеральной собственности, к которому пришвартованы плавучие понтоны, используемые для швартовки маломерных судов, посадки/высадки пассажиров.

При этом, технический паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта - Северного причала ООО «ТЕРРА» не разработан.

В соответствии с пп. «в» п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, а именно ведения технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

В силу п. 4.4 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу. Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы.

В соответствии с пунктом 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В силу подпункта «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Согласно п. 191, 192 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

В части установленного прокуратурой нарушения в отношении участка причала ПК 0-79, выразившегося в отсутствии решения о выводе участка из эксплуатации, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3.10.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» вывод из эксплуатации - событие,

фиксирующее невозможность или нерациональность дальнейшего использования по назначению и ремонта сооружения, документально оформленное в установленном порядке.

Пунктом 3.10,6 указанного Стандарта предусмотрено, что вывод из эксплуатации - это событие, фиксирующее невозможность или нерациональность дальнейшего использования по назначению и ремонта сооружения и документально оформленное в установленном порядке.

Согласно пункту 11 ГОСТ 55561-2013 решение рабочей комиссии о выводе ПГС из эксплуатации оформляется актом, утверждаемым руководителем предприятия, осуществляющим эксплуатацию.

Обеспечение безопасности ПГС, которое выведено из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией.

При временном выводе ПГС из эксплуатации необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу: а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек; в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями ПГС.

При проведении проверки установлено, что участок загорожен сеткой, эксплуатация его не осуществляется, отбойные и швартовые устройства, отсутствует колесоотбойный брус.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт принадлежности гидротехнических сооружений обществу в период проверки подтвержден документально.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное учреждением, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства.

Нарушений процессуального порядка при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления об административном правонарушении обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТЕРРА» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – микропредприятие.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 23.03.2023 года № 61-93 назначено проведение торгов посредством электронного аукциона на право заключения договора аренды в отношении федерального имущества сооружение «Северный причал». По результатам состоявшегося аукциона составлен протокол № 3/3/23 от 24.04.2023 года, согласно которому победителем аукциона на право заключения договора признан участник ООО «Терра».

Между арендодателем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и арендатором обществом «ТЕРРА» по результатам аукциона заключен договор аренды сооружения.

Государственная регистрация договора аренды № 5/23 указанного сооружения (Северный причал) кадастровый № 61:58:0003498:250, расположенный по адресу: <...> состоялась 24.05.2023 года. Таким образом, имущество принято во владение обществом в мае 2023 года, то есть непосредственно перед проведением проверки, по результатам которой составлен административный материал. В этой связи общество имело возможность осуществлять действия по выполнению требований технического регулирования не ранее указанной даты.

Материалами дела не доказано, что причал находился во владении общества в период до мая 2023 года, при проведении проверки надлежащих доказательств в подтверждение указанного факта не установлено.

Наличие паспорта причала «Северный» по состоянию на 2021 год, оформленного на ООО «Терра», не признается судом достаточным доказательством того, что данный причал находился во владении общества в период с 2021 и по момент проверки. В том числе суд отмечает, что какие-либо подписи, согласования, а также отметки, совершенные ООО «Терра» за период с сентября 2021 по май 2023 в паспорте отсутствуют. Паспорт директором ООО «Терра» не согласован, печатью общества не скреплен.

В материалы дела представлен согласованный обществом паспорт сооружения, датированный июлем 2023 года, согласованный директором общества и скрепленный печатью общества.

На момент рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности следует, что обществом принимаются активные меры к приведению гидротехнических сооружений в соответствие с требованиями технических регламентов, а именно общество обратилось в ООО «МорТехФлот» для освидетельствования принятого в аренду сооружения (Северный причал), освидетельствование проводилось в период с 10.06.2023 по 14.07.2023 года. Сооружение признано годным к эксплуатации на срок до: «13» июля 2028 г. Требуемые дефекты зафиксированы с установлением сроков их исполнения до 17.07.2028 года.

В том числе, при оценке характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства фактической эксплуатации участка ПК-79 в материалы дела не представлены. Зафиксированное на стадии проверки обстоятельство о том, что участок ПК 0-79 загорожен, свидетельствует о соответствии изложенной обществом позиции о его выводе из эксплуатации фактическим обстоятельствам.

В данном случае, имеются достаточные основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано объективными обстоятельствами, обусловленными кратким временным промежутком принятия обществом мер по приведению сооружений в соответствие с требованиями технически регламентов. Материалами дела подтверждено, что с момента регистрации прав на объекты обществом приняты активные меры, направленные на исполнение законодательства о техническом регулировании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о применении положений о малозначительности к возникшим отношениям, против позиции общества в не возражал, что зафиксировано аудиопротоколом.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение может квалифицироваться судом в качестве малозначительного, в том числе с учетом отсутствия возражений в указанной части со стороны заявителя.

Согласно пункту 17 Постановления N 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с установлением признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения, требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать ввиду малозначительности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна