АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
12 декабря 2023 года Дело № А15-32/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве
индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 (род. 1968-04-06 в с. Кумли Ногайского района РД, ОГРНИП <***> ИНН <***>), в отсутствие лиц,
УСТАНОВИЛ:
кредитор – АО «Росагролизинг» - обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ ФИО2 в связи с наличием у него непогашенной задолженности в размере 5540954,78 руб., установленной решением суда по делу №А40-128428/2015.
Определением Арбитражного суда РД от 28.07.2023 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (род. 1968-04-06 в с. Кумли Ногайского района РД, ОГРНИП <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.
Сведения о процедуре опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 11.12.2023.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временным управляющим были направлены уведомления о первом собрании кредиторов общества, органу по контролю (надзору), кредитору.
Собрание кредиторов было назначено на 30.11.2023.
В собрании приняли участие кредиторы общества с суммой требований по денежным обязательствам 100%, в связи с чем собрание признано правомочным в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.
Собрание кредиторов приняло решения (в числе прочих):
1. Принять к сведению отчет временного управляющего;
2. Не избирать представителя собрания кредиторов;
3. Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства;
5. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - ФИО3, член Союза СОАУ "Альянс".
Как видно из материалов дела, за период исполнения ФИО4 обязанностей временного управляющего общества им проделана определенная работа в рамках Закона о банкротстве, а именно: направлены сведения для опубликования объявления о введении процедуры наблюдения, проведены мероприятия по сбору информации об имуществе должника, направлены запросы. Проведен финансовый анализ деятельности должника. По итогам финансового анализа временный управляющий пришел к следующим выводам:
- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- невозможно восстановить платежеспособность должника;
- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, ременным управляющим были сделаны следующие выводы:
- признаки преднамеренного банкротства не выявлены;
- признаки фиктивного банкротства не выявлены.
По результатам проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки, обладающие признаками недействительности.
Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.
Вопреки решению собрания кредиторов суд может вынести определение о введении иной процедуры банкротства (процедуры финансового оздоровления) в исключительном случае и при условиях, предусмотренных в пункте 3 названной статьи. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве.
В частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено АО «Росагролизинг» в размере 51 075 119,13 руб.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Первым собранием кредиторов должника принято решение о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Первым собранием кредиторов должника принято решение о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
В соответствии с решением собрания кредиторов от 30.11.2023, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2.
Судом установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.
При изложенных выше обстоятельствах ходатайство собрания кредиторов должника от 30.11.2023 о признании банкротом общества подлежит удовлетворению и на основании статьи 124 Закона о банкротстве следует признать его банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.
Согласно статье 75 Закона о банкротства с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Как видно из протокола, на собрании кредиторов 30.11.2023 также принято решение о выборе союза СОАУ "Альянс", из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего общества.
В материалах дела имеются документы от СРО в отношении арбитражного управляющего ФИО3
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона банкротстве конкурсным управляющим общества подлежит утверждению ФИО3
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Следовательно, конкурсному управляющему ФИО3 следует установить ежемесячное вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника в размере тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
При предъявлении заявления заявителем произведена оплата госпошлины в размере 6000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 – 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 (род. 1968-04-06 в с. Кумли Ногайского района РД, ОГРНИП <***> ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (при наличии).
Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 – ФИО3, члена Союза СОАУ «Альянс», и установить ему вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании на 12 час. 40 мин. 24.04.2024 по адресу: <...>, зал №2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья К.Н. Хавчаева