АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 октября 2025 г. Дело № А53-16890/25
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Некст инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
о взыскании убытков,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТТС" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот плюс" (далее – ответчик) о взыскании причиненного убытков в размере 121 275 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 700 руб., почтовых расходов в размере 164,50 руб.
К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ", общество с ограниченной ответственностью "Некст инжиниринг".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что с 24.01.2025 по 25.01.2025 ООО «Пилот плюс» осуществило перевозку груза на основании заявки истца от 23.01.2025 № 12902 и договора на перевозку от 23.01.2025 № П5104ШК.
В соответствии с п. 2.5. договора представитель ответчика - водитель во время погрузки груза обязан проверить и сообщить истцу или грузоотправителю о выявленных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности во время перевозки.
При этом, если истец или грузоотправитель настояли на перевозке при ненадлежащем размещении груза, водитель обязан сделать соответствующую отметку в ТТН/ТН с письменным подтверждением истца или грузоотправителя.
Груз для перевозки был принят водителем ответчика без каких-либо замечаний.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчик несёт полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его грузополучателю , если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств , которые ответчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
25.01.2025 при приемке груза грузополучатель ООО «Некст инжиниринг» отказалось от приемки части груза в связи с обнаружением повреждений в количестве 5 товарных единиц, а именно повреждений колодцев ККСр-2-10 (80)ГЕК-ССД (в20), о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной.
Повреждения были установлены путем визуального осмотра с их последующей фотофиксацией.
О выявленной порче части груза грузополучатель составил акт о выявленных недостатках в присутствии водителя ответчика (акт №1 от 25.01.2025, приложение № 6 искового заявления).
Водитель ответчика акт подписал без замечаний.
Обнаруженные повреждения препятствуют использованию перевезенного ответчиком груза по назначению.
На основании указанного акта ООО «ТК «Оптик ком» (грузоотправитель) направило ООО «ТТС» претензию о возмещении стоимости поврежденного перевозкой груза в размере 121 275 рублей, то есть за 3 поврежденных в процессе перевозки колодца ККСр-2-10 (80)ГЕК-ССД (в20).
Истец признал требования грузоотправителя правомерными и 10.02.2025 полностью возместил грузоотправителю ущерб, причиненный ненадлежащей перевозкой, что подтверждается платёжным поручением от 10.02.2025 № 253.
16.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного перевозкой, как на электронную почту, так и почтой России.
Ответчик претензию проигнорировал.
В ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 15.06.2025 ответчиком заявлены доводы о несоблюдении досудебного претензионного порядка и о том, что стороны договорили о взаимозачете требований с выплатой оставшейся суммы истцу.
В возражениях на ходатайство истец указал, что досудебный порядок соблюден, стороне не договорились о производстве взаимозачета, так как право требования к истцу со стороны ответчика не наступило.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление № 26) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Согласно пункту 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Согласно пункту 24 Постановления № 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В подтверждение повреждения груза по спорной перевозке представлены товарно-транспортная накладная с указанием на повреждение груза, акт о выявленных недостатках.
Ответчик (перевозчик) несет ответственность за несохранность груза.
Размер ущерба определен на основании стоимости груза, указанного в универсальном передаточном документе между грузоотправителем и грузополучателем.
Ответчик доказательств иного размера ущерба, отличного от заявленного истцом на основе представленных документов, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза, в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела представлена претензия грузоотправителя в адрес истца, которая удовлетворена истцом по платёжному поручению от 10.02.2025 № 253 на спорную сумму убытков.
Суд приходит к выводу, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной с допущенным перевозчиком повреждением груза.
В ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 15.06.2025 ответчик ссылался на зачет требований, при этом данный довод ответчиком в процессе рассмотрения спора соответствующим образом не раскрыт и не обоснован. Ответчик не указал о зачете на какое конкретно требования между сторонами велись переговоры, не представил доказательства наличия требования, его размера.
Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление в определениях от 22.05.2025, 21.07.2025, 18.08.2025, однако ответчик отзыв не представил, подробнее свои доводы не раскрыл.
Ответчик несет риск наступления последствий своего процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что если стороны вели переговоры на зачет провозной платы, то с учетом положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Из условий заявки не следует, что провозная плата входит в стоимость груза.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков судом признаны обоснованными. Доказательств для уменьшения размера убытков ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец заявил требование о взыскании 15 700 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
В подтверждение несения расходов представлены:
- договор об оказании юридических услуг № 2 от 28.04.2025 на подготовку искового заявления, стоимость услуг 15 700 руб.;
- акт об оказании юридических услуг;
- платежное поручение № 1131 от 15.05.2025 на сумму 15 700 руб.
- чек на сумму 15 700 руб.
При рассмотрении вопроса об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области в 2024 году приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025.
Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 80 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 5 000 руб.
При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.
В рассматриваемом случае заявленные судебные расходы меньше средней стоимости расходов на составление искового заявления. Заявленные расходы не являются завышенными, о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов в размере 164,50 руб. представлены кассовые чеки. Данное требование также подлежит удовлетворению.
При цене иска в 121 275 руб. размер государственной пошлины составляет 11 064 руб.
При подаче иска истец уплатил 11 064 руб. государственной пошлины, расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилот плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 121 275 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 700 руб., почтовые расходы в размере 164,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 064 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ложечник Д.А.