Решение по делу № А73-15019/2024 от 15.09.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15019/2024

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «01» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн – заседания) дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ш. Северное, д. 44, к. 2)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2025 № 01-01/1913, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № б/н, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее - ответчик) об обязании в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ для реализации мероприятий по созданию «Умной» спортивной площадки в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе Дзержинского, д.34»), обнаруженные в период гарантийного срока, а именно:

1. Ямы на асфальтобетонном покрытии беговых дорожек согласно схеме участка № 1 в количестве 22 штук, объем 0.9 м3;

2. Ямы на асфальтобетонном покрытии хоккейной площадки согласно схеме участка № 2 в количестве 8 штук в объеме 0,28 м3.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью выявления указанных истцом недостатков и определения причины их образования, предоставил экспертное учреждение, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Истец в удовлетворении ходатайства не возражал. Вместе с тем, просил поставить дополнительно вопрос относительно определения экспертом, в случае выявления ям (неровностей), каким требованиям технической документации, строительных норм и правил, не соответствует результат выполненной работы.

Определением суда от 29.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» ФИО3. На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли на асфальтобетонном покрытии беговых дорожек объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), ямы (неровности), согласно схеме участка № 1.

2. Имеются ли на асфальтобетонном покрытии хоккейной площадки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), ямы (неровности), согласно схеме участка № 2.

3.В случае выявления ям (неровностей) на асфальтобетонном покрытии беговых дорожек и хоккейной площадки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), определить причины их возникновения.

4. Установить, возникли ли указанные дефекты в результате несоответствия качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 требованиям условий контракта, рабочей документации и действующим строительным нормам и правилам или они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами».

04.06.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно - строительного проектирования» в материалы дела поступило экспертное заключение № 30с от 18.04.2025.

Согласно выводам судебной экспертизы, эксперт установил, что:

- на асфальтобетонном покрытии беговых дорожек объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, Д.34»), согласно схеме участка № 1 (дела № А73-15019/2024) неровности с допстимым по ГОСТ Р 59928 - 2021 уклоном, кроме точки измерения 9, где уклон превышен и требует исправления.

- на асфальтобетонном покрытии хоккейной площадки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), имеются неровности с допустимым по ГОСТ Р 59928- 2021 уклоном согласно схеме участка № 2 (дела № А73-15019/2024);

- недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 (дела № А73-15019/2024) на асфальтобетонном покрытии беговой дорожке объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») возникло в процессе устройства асфальтобетонного покрытия;

- недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 (дела № А73-15019/2024) беговой площадки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»)возникло в результате несоответствия качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 требованиям условий контракта, рабочей документации и действующим строительным нормам и правилам. Остальные неровности резиновой поверхности «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») допустимы ГОСТ Р 59928— 2021 и частично связаны не кондицией резинового покрытия (резиновые листы имеют разную резко меняющуюся толщину).

Вследствие эксплуатационного износа объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») имеет повреждения согласно пунктам 2, 4, исследовательской части данного заключения.

Определением суда от 18.08.2025 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке стати 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ для реализации мероприятий по созданию «Умной» спортивной площадки в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), обнаруженные в период гарантийного срока, а именно:

- Недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 на асфальтобетонном покрытии беговой дорожки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»).

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик согласился с выводами судебной экспертизы и не возражал относительно удовлетворения требований истца, однако просил увеличить срок для устранения недостатков выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее - муниципальный заказчик») и Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (далее - «подрядчик») заключен муниципальный контракт № 34, согласно пункту 1.2 которого установлено, что предметом контракта является выполнение строительно - монтажных работ для реализации мероприятий по созданию ««Умной» спортивной площадки в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34)» (далее - «мероприятие», в соответствии с условиями, установленными в «Контракте» и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью (далее - «работы»).

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется в порядке, в сроки и на условиях, установленных «контрактом»:

- выполнить «мероприятие» на условиях иждивения «подрядчика» с поставкой строительных материалов, оборудования используемых для выполнения работ и (или) необходимых для обеспечения эксплуатации, в соответствии с проектной документацией (Шифр 21.23), разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «проектная мастерская «графика», техническим заданием, графиком выполнения работ и оплаты строительно-монтажных работ и Сметой на выполнение строительно-монтажных работ, подлежащих оформлению «сторонами» в установленном порядке в ходе исполнения «Контракта» и являющиеся его неотъемлемой частью (далее - «работы»).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что муниципальный заказчик в порядке и сроки, установленные «контрактом», обязуется принять и оплатить результаты выполненных по «контракту» «подрядчиком» «работ».

Как следует из пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2023) , цена «контракта» является твердой, определена на весь срок исполнения «контракта» и включает в себя стоимость работ, оборудования и материалов, прибыль «подрядчика», уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов «подрядчика», связанных с выполнением обязательств по «контракту», при котором цена «контракта» (цена работ) составляет: 31 146 094 (Тридцать один миллион сто сорок шесть тысяч девяносто четыре) рублей 61 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, НДС составляет: 5 191 015 (Пять миллионов сто девяносто одна тысяча пятнадцать) рублей 77 копеек (обоснование цены контракта Приложение № 10)».

Цена «контракта» не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением: случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим «Контрактом».

Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что начальный срок исполнения контракта – 06.07.2023; конечный срок исполнения контракта - 01.09.2023 г.

Согласно пункту 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2023), «муниципальный заказчик» авансирует выполнение «работ» «подрядчиком» в размере 30,47891567 % от цены «контракта» в следующем порядке:

- авансирование выполнения «подрядчиком» «работ» производятся «муниципальным заказчиком» в соответствии с доведенными лимитами бюджетных, обязательств на 2023 год, в сроки и порядке установленными «контрактом».

- в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета, в котором указан лицевой счет открытый в Федеральном казначействе, для перечисления авансового платежа, «муниципальный заказчик» производит авансовый платеж «подрядчику» в размере 30,47891567 % от цены контракта, что составляет 9 492 991 (Девять миллионов четыреста девяносто две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 91 коп.

Согласно пункту 3.1.1 контракта, оформление сдачи - приемки выполненной «работы» (ее результатов) исполнения «контракта», осуществляется «сторонами» с использованием единой информационной системы в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 г. Нарушение «подрядчиком» установленного «контрактом» и Федеральным законом № 44-ФЗ порядка оформления в ЕИС сдачи - приемки выполненной «работы» (ее результатов) является основанием для отказа в проведении приемки «работы» (ее результатов) «муниципальным заказчиком».

Согласно пункту 6.2.12 подрядчик гарантирует выполнение работ по «контракту» с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями «контракта», в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке «работ» и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного «контрактом».

Пунктом 7.1 контракта установлено, что гарантийный срок на «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34)» в том числе оборудование; результат «Работ» устанавливается сроком на 5 (пять) лет.

Согласно пункту 7.5 и 7.6 контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.1. «контракта», будут обнаружены недостатки (дефекты) работ (оборудования), «муниципальный заказчик» уведомляет об этом «подрядчика» в порядке, предусмотренном «контрактом» для направления уведомлений, а именно в письменном виде по юридическому адресу «подрядчика». Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения «подрядчиком» уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ (оборудования) «стороны» составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 от 26.12.2023 № 1 подтверждается факт выполнение подрядчиком и приемку заказчиком строительно-монтажных работ для реализации мероприятий по созданию «Умной» спортивной площадки в городе Комсомольск-на-Амуре на сумму 25 049 095 руб. 55 коп.

08.08.2024 Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» направило в адрес ответчика письмо № 04-15/1599, согласно которому сообщило о комиссионном обследовании объекта 16.08.2024 в 11 час. 00 мин. с целью наличия или отсутствия недостатков работ - Ямы на асфальтобетонном покрытии, тип 2, на участках:№ 1 согласно схеме участка. № 2 согласно схеме участка. № 3 согласно схеме участка. № 4 согласно схеме участка.№ 5 согласно схеме участка. № 6 согласно схеме участка, отраженные в актах осмотра объекта от № 8 от 25.06.2024 г., № 10 от 12.07.2024 г., с просьбой обеспечить личное присутствие представителя Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство».

В ходе комиссионного обследования, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 19.08.2024, установлен следующий ряд выявленных недостатков:

- отсутствует документация на строительной площадке. (Нет общего журнала работ, специальных журналов по отдельным видам работ, проектной и рабочей документации, ППР (проекта производства работ), исполнительной документации, журнала инструктажа по безопасности труда, распорядительные документы (приказы), журнал движения отходов, и других;

- устранить неровности (ямы) асфальтобетонного покрытия беговых дорожек. (схема №1);

- устранить неровности (ямы) асфальтобетонного покрытия Хоккейной площадки (схема №2);

Представитель ответчика от подписи в акте комиссионного обследования отказался, поскольку не согласился с его содержанием.

20.08.2024 истец направил в адрес ответчика требование № 04-15/1685 об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в период гарантийного срока и в ходе комиссионного обследования в срок до 23.08.2024 г.

20.08.2024 Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» направило в адрес ответчика письмо № 04-15/1684, согласно которому сообщило о комиссионном обследовании объекта 26.08.2024 в 11 час. 00 мин. на предмет устранения недостатков выполненных работ, обнаруженных в ходе комиссионного обследования 19.08.2024, с просьбой обеспечить личное присутствие представителя Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство».

21.08.2024 ответчик направил в адрес ответчика письмо № 534, согласно которому пояснил, что общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, рабочая документация, журналы инструктажа по безопасности труда, распорядительные документы (приказы) находятся на объекте у производителя работ. Проектная документация на данное мероприятие не выдавалась. Ранее мы уведомляли вас об этом письмами № 479 от 30.07.2024 и № 490 от 31.07.2024. Проект производства работ (ППР) на мероприятии не разрабатывался. Комплект исполнительной документации находится у вас, как у заказчика. В рабочем проекте 21.23-ГП, тип 3, тип 4 в качестве покрытия указано резиновое рулонное покрытие Резипол Монолит и Резипол ЭКО, а мелкозернистый асфальтобетон по ГОСТ 9128-2013 служит основанием под покрытие. Асфальтобетонное основание тип 3, тип 4 в предельно топустимых нормах было сдано заказчику в 2023 году без замечаний, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ(АОСР) №38 от 31.10.2023, №39 от 01.11.2023 и протоколами испытаний:

Протокол испытания асфальтобетона № 3.764 от 02.11.2023;

Протокол испытания асфальтобетона № 3.765 от 02.11.2023;

Протокол испытания асфальтобетона № 3.766 от 02.11.2023;

Протокол испытания асфальтобетона № 3.767 от 02.11.2023;

Протокол испытания асфальтобетона № 3.771 от 02.11.2023;

Протокол испытания асфальтобетона № 3.772 от 02.11.2023.

В приложенных вами схемах № 1 и № 2 к акту №1 от 19.08.2024 осмотра объекта строительства, указанные точки без определённой информации и непонятно как определился объём работ выполненный с недостатками (V=0.9m3, V=0.28m3). Исходя из вышеизложенного ответчик не может подписать акт №1 от 19.08.2024.

В ходе комиссионного обследования, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 2 от 26.08.2024, заказчиком установлен факт не устранения подрядчиком выявленных недостатков в ходе комиссионного обследования 19.08.2024.

Поскольку выявленные дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока, являются строительным браком, и ответчик не исполнил требование по их устранению, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своихрасходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять ихпредусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 19.08.2024 № 1 и от 26.08.2024 № 2.

Согласно заключению судебного эксперта № 30с от 18.04.2025, установлено наличие следующих недостатков выполненных работ:

- недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 (дела № А73-15019/2024) беговой площадки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») возникло в результате несоответствия качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 требованиям условий контракта, рабочей документации и действующим строительным нормам и правилам. Остальные неровности резиновой поверхности «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») допустимы ГОСТ Р 59928— 2021 и частично связаны не кондицией резинового покрытия (резиновые листы имеют разную резко меняющуюся толщину). Вследствие эксплуатационного износа объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34») имеет повреждения согласно пунктам 2, 4, исследовательской части данного заключения.

Выявленные недостатки ответчик не устранил, доказательств по их устранению не представил, как и не представлено доказательств того, что недостатки работ возникли после его передачи результата работ заказчику (истцу) вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации объекта. Доказательств того, что выявленные экспертом недостатки, являются неустранимыми, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного требование истца об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного осмотра, а именно: недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 на асфальтобетонном покрытии беговой дорожки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34», является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика об увеличении срока по устранению недостатков до 1 месяца и более, судом отклоняется, поскольку 15 календарных дней отсчитываются с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объёме, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № 34 от 06.07.2023 на выполнение строительно-монтажных работ для реализации мероприятий по созданию «Умной» спортивной площадки в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»), обнаруженные в период гарантийного срока, а именно:

1.Недопустимое углубление и уклон в точке измерения № 9 схеме участка № 1 на асфальтобетонном покрытии беговой дорожки объекта «Умная» спортивная площадка в городе Комсомольске-на-Амуре (в районе ул. Дзержинского, д.34»).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева