АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 13101/2023 12 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании «Ай-эм-си тойз», г. Москва об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 09.06.2023 № 18034/23/67308 об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 п.Кизнер,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 24.01.2023 ФИО3,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «Ай-эм-си тойз» (далее заявитель, АО «Ай-эм- си тойз») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 09.06.2023 № 18034/23/67308 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в Кизнерское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ИП ФИО2, а также исполнительный лист серии ФС № 034934679, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2626/2023, о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу АО «Ай-эм-си

тойз» 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 773 руб. 00 коп. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 от 09.06.2023 № 18034/23/67308 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и был направлен вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя специально оговорено право на получение присужденных денежных средств и в заявлении о возбуждении исполнительного производства был также указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации. Исполнительный документ содержит всю необходимую для возбуждения исполнительного производства информацию. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.

Ответчик указал в отзыве, что 31.08.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Кизнерского РОСП ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, в т.ч. на отсутствие в заявлении взыскателя реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского чета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном

настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт не подписания заявления взыскателем или его представителем.

Данное обстоятельство материалами дела подтверждается.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено поступившее в Кизнерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике заявление о возбуждении исполнительного производства, которое не подписано, в том числе представителем АО «Ай- эм-си-тойз» - ФИО5, действующим на основании доверенности 77 АГ 7175184, выданной 15.07.2021 АО «Ай-эм-си-тойз» в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» ФИО6

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в службу судебных приставов, не подписано, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерной компании «Ай-эм- си тойз» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 09.06.2023 № 18034/23/67308 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева