Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37389/2023
«10» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025г.
Полный текст решения изготовлен 10.11.2025г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ООО «Коммунальная энергосервисная компания» о взыскании задолженности;
встречный иск ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от ООО «Краснодар Водоканал»: ФИО1 по доверенности;
от ООО «КЭСК»: ФИО2 по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Коммунальная энергосервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 482 887,38 руб. и
110 414 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.07.2023г. исковое заявление принято к производству.
Протокольным определением суда от 23.10.2023г. принято встречное исковое заявление ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 128 398,85 руб.
Представитель истца в судное заседание не явился.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.10.2025г. до 09 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей.
Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
В целях надежного и бесперебойного водоснабжения микрорайона Московский в г. Краснодаре между сетями ООО «Краснодар Водоканал и ООО «КЭСК» было установлено несколько перемычек, в том числе перемычка по ул. ФИО4, 32. На указанной врезке был установлен реверсивный прибор учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410, фиксирующий объемы воды, поступившей из сетей водоканала в сеть компании и наоборот.
При этом, договор холодного водоснабжения № 15367 между сторонами был заключен только 24.08.2020г. с датой начала поставки - 21.08.2020г.
Вплоть до 01.10.2021г. по указанным перемычкам в реверсивном режиме осуществлялось водоснабжение, которое было прекращено на основании акта от 01.10.2021 № 50590.
В последующем перемычка была демонтирована путем осуществления видимого разрыва сетей ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «КЭСК», что подтверждается актом от 26.07.2022 № 10470.
Между сторонами возникли разногласия относительно объемов поступившей в сети друг друга холодной воды.
Так, согласно данным водоканала, объем поступившей в сеть компании воды за период с 31.12.2017г. по 24.08.2020г. составил 451 614,16 куб.м. С учетом установленного для ООО «Краснодар Водоканал» тарифа стоимость указанного объема воды составила 17 482 887,38 руб. и была предъявлена компании к оплате 31.07.2020г. на сумму 16 010 547,68 руб. на основании акта об оказании услуг от 31.07.2020 № АБОр3654/07 и 24.08.2020г. на сумму 1 472 339,70 руб. на основании акта об оказании услуг и от 24.08.2020 № АБОр3655/08.
В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности ООО «Краснодар Водоканал» 06.08.2020г. представил ООО «КЭСК» досудебную претензию.
По данным компании объем поступившей в сеть водоканала холодной воды за период с 31.12.2017г. по 31.07.2020г. составил 459 923,84 куб.м. С учетом установленного для ООО «КЭСК» тарифа стоимость указанного объема составила 10 799 306,16 руб. и была предъявлена обществу к оплате 06.10.2020г. на сумму 5 874 313,79 руб. на основании счета-фактуры от 06.10.2020 № 6199 и 28.02.2023г. на сумму 4 924 992,37 руб. на основании счета-фактуры от 28.02.2023 № 1671.
Предъявленная к оплате задолженность в размере 5 874 313,79 руб. была отклонена ООО «Краснодар Водоканал» со ссылкой на письмо ООО «КЭСК» от 06.09.2020г., согласно которому компания гарантировала, что не будет предъявлять требования по возмещению убытков за объем воды, поступившей из ее сетей в сети ООО «Краснодар Водоканал».
Оставшаяся задолженность в размере 4 924 992,37 руб. была предъявлена ООО «Краснодар Водоканал» после произведённой 05.10.2022г. представителями ООО «КЭСК», ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Гепард», являющегося официальным региональным партнером производителя прибора учета ГК «Взлет», комиссионной выгрузки архивных данных прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410, установленного в точке разграничения сетей по ул. ФИО4, 32 в мкр. Московский г. Краснодара.
Однако, по мнению ООО «Краснодар Водоканал», начиная с июня 2019г. прибор учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 показывал некорректные данные. С указанного периода времени показания объема поступившей в сети компании и в сети водоканала воды меняются местами, что могло быть связано с переносом расходомера в подвальное помещение многоквартирного дома в мае 2019г.
ООО «Краснодар Водоканал» полагает, что ультразвуковой преобразователь, размещенный в колодце, и расходомер, перенесенный в подвальное помещение многоквартирного дома, представляют собой единую функциональную систему. В ходе переноса могло быть произведено переподключение узла учета, в ходе которого допущены ошибки в соединении элементов между собой. Это могло привести к тому, что узел учета стал учитывать объем отпущенной и поступившей воды наоборот.
Кроме того, по мнению общества, при переносе вычислителя был демонтирован и установлен в противоположном направлении измерительный участок диаметром 800 мм.
ООО «КЭСК» отклонило возражения ООО «Краснодар Водоканал», ссылаясь на то, что при демонтаже вычислителя «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 факта неправильного подключения ультразвуковых датчиков не выявлено. Кроме того, согласно акту от 05.10.2022г., составленному представителями компании, водоканала и ООО «Гепард», в ходе внешнего осмотра прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 повреждений обнаружено не было, прибор находился в исправном состоянии, пломбы завода-изготовителя нарушены не были.
В соответствии с письмом ООО «Гепард» от 05.12.2022 № 31, в ходе проведения работ 21.08.2020г. по демонтажу ультразвукового расходомера «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 факта неправильного подключения датчиков В-502 выявлено не было. Работы проводились в присутствии представителей ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «КЭСК», по итогам выполненных работ были составлены соответствующие акты о распломбировке прибора учета. Ультразвуковой расходомер состоит из первичного преобразователя (измерительного участка с датчиками) и вторичного преобразователя (вычислителя с блоком индикации). При замене вычислителя демонтаж самих датчиков не нужен, необходима только калибровка нуля данного прибора. Для демонтажа датчиков необходимо сбросить давление и полностью опустошить трубопровод, в чем нет никакой необходимости и это технологически сложно сделать на закольцованной системе водоснабжения. Поэтому демонтаж датчиков на измерительном участке не производился. Изначально, при вводе в коммерческую эксплуатацию данного прибора представителями ООО «Краснодар Водоканал» была проверена схема подключения прибора, настроечные параметры и соответствие показаний прибора направлению потока воды в трубопроводе, и прибор был введен в эксплуатацию.
13.07.2023г. ООО «КЭСК» направило в адрес ООО «Краснодар Водоканал» претензию с требованием об оплате задолженности.
Стороны заявили о применении срока исковой давности в отношении как основных, так и встречных исковых требований.
По смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, так как ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском 13.07.2023г., при этом задолженность в размере 16 010 547,68 руб. была предъявлена обществу к оплате 31.07.2020г., а задолженность в размере 472 339,70 руб. - 24.08.2020г.
ООО «КЭСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением 17.10.2023г. Из встречного иска следует, что общий размер задолженности ООО «Краснодар Водоканал» составляет 10 799 306,16 руб., из которых 5 874 313,79 руб. были предъявлены к оплате 06.10.2020г., а оставшиеся 4 924 992,37 руб. были предъявлены к оплате 28.02.2023г.
По смыслу п. 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности в сумме 5 874 313,79 руб., предъявленной компанией к оплате на основании счета-фактуры от 06.10.2020 № 6199 начал течь с 11.11.2020г.
Таким образом, сроки исковой давности сторонами не пропущены.
В судебном заседании по ходатайству ООО «Краснодар Водоканал» в качестве свидетеля был допрошен главный инженер ФИО3, который в спорный период и вплоть 14.12.2020г. работал в должности главного инженера ООО «КЭСК». Свидетель дал ответы по существу заданных ему вопросов.
Оценка доводов ООО «Краснодар Водоканал» относительно некорректности учета показаний водяным счетчиком «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 с июня 2019г. ранее была дана судом в рамках рассмотрения дел № А32-8688/2021, № А32-17431/2021.
Так, в деле № А32-8688/2021 рассматривались требования ООО «КЭСК» к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании задолженности по договору на транспортировку сточных вод с января 2019г. по декабрь 2020г. в сумму 16 495 150,65 руб.
Возражая против основной части предъявленных требований, водоканал сослался на произведённый в одностороннем порядке зачет встречных требований в отношении задолженности за услуги по водоснабжению в размере 12 642 095,35 руб. По мнению общества указанная задолженность складывается из анализа показаний прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410, который из-за переноса составных частей был переподключен с ошибками в соединении его элементов между собой. В результате такой ошибки объем отпущенной в сеть ООО «КЭСК» воды стал определяться как объем воды, возвращенной в сеть ООО «Краснодар Водоканал», и наоборот. Следовательно, объемы, указанные в акте выгрузки прибора учета от 05.10.2022г., начиная с июня 2019г., перепутаны местами: тот объем, который поступил в сеть компании, отображен как объем возвращенной воды в сеть водоканала за указанный период.
Суды трех инстанций отклонили возражения ООО «Краснодар Водоканал», указав следующее.
По расчету водоканала общий объем поставленной воды по трем объектам составил 455 515 куб.м, в том числе по ул. Байбакова, 6 – 20 014 куб.м, по ул. Зиповской, 37 – 398 куб.м, по ул. ФИО4, 32 – 435 103,14 куб.м. Согласно акту об оказании услуг от 31.07.2020 № АБОр3654/07 за указанные объемы ООО «КЭСК» предъявлено к оплате 16 010 547,68 руб.
05.10.2022г. была произведена комиссионная архивная выгрузка данных прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 по объемам водопотребления за период с декабря 2017г. по 21.08.2020г., по результатам которой установлено, что в сети ООО «КЭСК» от ООО «Краснодар Водоканал» поступило 230 206,97 куб.м холодной воды стоимостью 8 670 907,31 руб., а в сети общества от компании - 459 923,84 куб.м стоимостью 10 799 306,16 руб.
Доводы ООО «Краснодар Водоканал» о неверном отражении показаний прибора учета Взлет УРСВ-510ц № 1300410, начиная с мая 2019г., были отклонены как документально неподтвержденные, а приложенные фотографии колодца, в котором на магистральной сети диаметром 800 мм и измерительном участке установлены датчики, от которых сигнал об объеме потребленной воды поступает на вычислитель признаны ненадлежащим доказательством из-за отсутствия геолокации (не установлено местонахождение колодца), а также отсутствия даты фотофиксации.
Доводы ООО «Краснодар Водоканал» о наличии письма ООО «КЭСК» от 06.09.2020г., в котором оно обязуется не предъявлять требования по возмещению убытков за объем воды, поступившей из его сетей в сети водоканала, также были отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла статей 415, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 11659/06 по делу № А42-422/2005).
Письмо от 06.09.2020 № 2152 указанным требованиям не соответствует.
В деле № А32-17431/2021 рассматривались требования ООО «КЭСК» к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании задолженности по договору на транспортировку сточных вод с 01.01.2021г. по 28.02.2020г. в сумму 3 557 689,41 руб.
Возражая против основной части предъявленных требований, ООО «Краснодар Водоканал» сослался на произведённый в одностороннем порядке зачет встречных требований – задолженности за услуги по водоснабжению в размере 3 030 754,56 руб., которая была подтверждена результатами трехсторонней архивной выгрузки показаний прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410, но с учетом собственной позиции об ошибочности учета объемов воды в сети друг друга.
Суды трех инстанций, как и в деле А32-8688/2021, пришли к выводу о том, что размер задолженности ООО «КЭСК» перед ООО «Краснодар Водоканал», на который общество произвело зачет, не подтвержден документально, поскольку в его основу положены некорректные данные, не учтен переток воды в сети водоканал. При этом объем, отраженный в архивной выгрузке данных, ООО «Краснодар Водоканал» не опровергнут.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество воды, транспортируемой транзитной организацией по договору по транспортировке воды, подлежит коммерческому учету, который регулируется Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).
Из п. 10 Правил № 776 следует, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами.
В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту «б» п. 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета в эксплуатацию организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, проверке подлежат: соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.
В соответствии с п. 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.
Таким образом, поскольку прибор учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410 был допущен к эксплуатации со стороны ООО «Краснодар Водоканал» и им не был составлен акт об выявлении перечисленных в п. 14 Правил № 776 случаев, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности показаний, полученных 05.10.2022г. в ходе комиссионной выгрузки его архивных данных, согласно которым с декабря 2017г. по 21.08.2020г. в сети ООО «КЭСК» от ООО «Краснодар Водоканал» поступило 230 206,97 куб.м холодной воды стоимостью 8 670 907,31 руб., а в сети ООО «Краснодар Водоканал» от ООО «КЭСК» - 459 923,84 куб.м стоимостью 10 799 306.16 руб.
В результате произведенного зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «КЭСК» составила 2 128 398,85 руб.
Вплоть до 24.08.2020г. договор холодного водоснабжения в отношении спорной точки поставки между сторонами не заключался.
В этой связи к отношениям сторон подлежат применения положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ссылка ООО «Краснодар Водоканал» на данные об объеме добытой ООО «КЭСК» воды, которая в сумме с полезным отпуском превышает показания, полученные при комиссионной выгрузке 05.10.2022г., не противоречит выводам суда, так как формирование полезного отпуска производится комбинированным способом, которым также предусматривается осуществление начислений по нормативам.
Ссылка ООО «Краснодар Водоканал» на письма завода-изготовителя прибора учета ООО «Инженерно-Технический Центр Взлет» также не влияет на выводы суда, поскольку в письмах речь ведется о гипотетической ситуации неправильной установки прибора учета «Взлет УРСВ-510Ц» № 1300410. Однако, факт такой неправильной установки не нашел своего подтверждения.
Доводы ООО «Краснодар Водоканал» о наличии установленного обратного межфланцевого клапана на трубопроводе в колодце многоквартирного дома по ул. ФИО4, 32, который препятствует обратному перетоку воды в сеть водоканала противоречит самому факту перетока воды в реверсном режиме. Кроме того, осмотр, в результате которого был установлен этот факт, состоялся 18.09.2024г.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КЭСК» (ИНН <***>,ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 128 398,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 642 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Харченко