АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18552/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть принята 5 декабря 2023 г. г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМашКонструкция» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЭОН» (ИНН <***>)

о взыскании 447 550,68 руб. долга, 22 377,53 руб. пени за период с 19.11.2022 по 5.09.2023,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «СпецМашКонструкция» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКЭОН» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 447 550,68 руб. долга, 22 377,53 руб. пени за период с 19.11.2022 по 5.09.2023.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №152 от 20.09.2022 (далее – договор).

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга ввиду его оплаты в полном объеме, в оставшейся части требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №664 от 16.11.2022, №654 от 11.11.2022, №645 от 9.11.2022, №639 от 8.11.2022, №636 от 7.11.2022, №633 от 7.11.2022, №561 от 23.09.2022.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в срок, согласованный в спецификациях №1 от 20.09.2022, №2 от 22.09.2022, №3 от 28.09.2022 к договору (частичная предоплата на основании счета, оставшаяся часть – в течение 1 календарных дней с момента подписания УПД), исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил претензию от 28.02.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком 26.10.2023 в материалы дела представлено платежное поручение №220 от 25.10.2023, подтверждающие оплату долга в полном объеме.

Истцом оплата долга не оспорена. Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 22 377,53 руб. пени за период с 19.11.2022 по 5.09.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора с учетом протокола разногласий (0,1% но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара).

Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании пени суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 части1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно претензии от 28.02.2023 истец указал на необходимость оплаты только суммы задолженности.

В то же время, согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Т.о. требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Поскольку частичный отказ от иска мотивирован добровольной оплатой задолженности после обращения в суд с настоящим иском, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКЭОН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашКонструкция» (ИНН <***>) 22 377,53 руб. пени за период с 19.11.2022 по 5.09.2023 по договору поставки №152 от 20.09.2022 (УПД №664 от 16.11.2022, №654 от 11.11.2022, №645 от 9.11.2022, №639 от 8.11.2022, №636 от 7.11.2022, №633 от 7.11.2022, №561 от 23.09.2022), а также 12 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать (оплата задолженности платежным поручением №200 от 25.10.2023).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко