АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1781/2025
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»,
(125195, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Левобережный, ш. Ленинградское д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
(429301, Чувашская Республика, Канашский район, ОГРНИП <***>),
о взыскании 59 773 руб. 35 коп.,
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 59 773 руб. 35 коп. убытков.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.02.2025 дело № 2-198/2025 передано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии для рассмотрения по подсудности.
Требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате задержки 01.01.2021 движения трамваев маршрутов №№ 25, 46 вследствие дорожно-транспортного происшествия на трамвайных путях с участием транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Исломхон угли (г. Москва).
Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
13 мая 2025 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 14.05.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
16 мая 2025 года от истца поступило в суд заявления о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2021 года в период времени с 06 час. 32 мин. до 07 час. 55 мин. в районе дома 2/2 2-го Полевого переулка г. Москва в результате нахождения на трамвайных путях транспортных средств, произошел простой трамваев № 25 и № 46, принадлежащих МУП «Мосгортранс».
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами № № 000000001930641, 000000001930642, 000000001930564, 000000001930542, 000000001930570, 000000001930721, актом от 01.01.2021 о вынужденном простое поездов трамвая.
Как следует из акта от 01.01.2021, в 6 час. 30 мин. 01.01.2021 по адресу: Олений Вал – 1-й ФИО3 пер. в связи с оставлением на путях транспортного средства, было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам № 25 и № 46. Движение было восстановлено в 07 час. 53 мин.
Со ссылкой на дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика в указанный период, повлекшего простой трамваем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная в статье 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).
На основании статьи 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, истец должен доказать факт причинения вреда и наличия причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела документов, по данным АИУС МВД России по г. Москве, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.01.2021 по названному истцом адресу с участием транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, не зарегистрировано, что подтверждается письмами УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.12.2023 № 1285, от 26.07.2024 № 807.
Согласно представленному определению от 05.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика, имело место 05.02.2021 в 00 час. 30 мин. в районе дома 41/1 пол ул. Бехтерева г. Москва.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принадлежности транспортного средства ответчику была предоставлена УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в то же время теми же ответами на запрос, уполномоченный орган сообщил об отсутствии сведений о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2021 с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2021, копию административного материала и ответы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, и установив, что имеются разночтения в датах спорного события и представленных в материалы дела доказательств (согласно исковому заявлению событие произошло - 01.01.2021, согласно материалам ГИБДД – 05.02.2021), суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового правонарушения, в частности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков.
Представленные истцом доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что именно действие/бездействие ответчика повлекло нанесение соответствующего ущерба, поскольку акт простоя был составлен в одностороннем порядке, без участия заинтересованных лиц.
Доказательств того, что 05.02.2021 имел место простой и причинен ущерб истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2021, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и доказательств того, что 01.01.2021 простой на трамвайных путях имел место по вине транспортного средства ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих основания возникновения обязательств ответчика по оплате убытков вследствие простоя трамваев.
Расходы по уплате государственной пошлины суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.
Судья
М.А. Максимова