Решение по делу № А76-22108/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22108/2023

16 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от Управления Россреестра по Челябинской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.04.2023, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Челябинской области (далее – заявитель), 13.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.07.2023 возбуждено производство по делу, заявление принято к производству суда.

ФИО1 в судебное заседание 09.10.2023 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство об отложении по следующим основаниям.

ФИО1 в судебное заседание 09.08.2023 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом было отложено судебное заседание на 09.10.2023.

ФИО1 в судебное заседание 09.10.2023 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом 09.10.2023 был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2023.

ФИО1 в судебное заседание 16.10.2023 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Таким образом, у ФИО1 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, 07.08.2023 был представлен письменный отзыв на заявление, в связи с чем ФИО1 знакома с материалами дела.

Управление Росреестра в судебном заседании заявление поддерживает.

Как установлено судом, административным органом вменяется в вину ФИО1 5 эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего ФИО4 (должник).

Финансовый управляющий заявление не признал, представил отзыв, в котором просит отказать Управлению Росреестра по Челябинской области в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 по делу № А76-6564/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - ФИО1 член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал»».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу № А76-6564/2022 по ходатайству ФИО1 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 07.11.2023.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 06.04.2023.

По результатам административного расследования 05.06.2023 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00837423 по части 3, статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1. к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

Эпизод первый.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления -составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, обиспользовании денежных средств должника, о результатах проведенияконкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатахвыполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графикапогашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов всоответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А76-6564/2022) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 25.08.2022, 30.11.2022, 01.02.2023, 14.03.2023 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

Эпизод 2.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

2.1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 07.09.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 07.09.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от07.09.2022 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина,обязал финансового управляющего представить не позднее пяти рабочихдней до даты судебного заседания отчет о результатах реализацииимущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 07.12.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 02.12.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 07.12.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина, обязал финансового управляющего представить не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 07.12.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 02.12.2022.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

Эпизод 3

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

3.1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства — реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 07.09.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 07.09.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от07.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатахреализации имущества гражданина назначено на 07 декабря 2022 года.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 07.12.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

Эпизод 4.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Общим принципом проведения торгов является их доступность и открытость.

В соответствии с п. 10 ст. 110 закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно сообщениям, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), № 9310894 от 28.07.2022, № 9553474 от 02.09.2022, № 9840770 от 12.10.2022 предметом торгов является квартира, площадью 61,2 кв. м. по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>.

Однако в указанных сообщениях отсутствуют сведения, что г. Озерск является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО).

Согласно Закона № 3297-1 от 14.07.1992 «Об административно-территориальном образовании» для получения разрешения на покупку объекта на территории закрытого города, необходимо постоянно проживать или получившим разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами РФ, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Также согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона участие граждан и юридических лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускаются по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абз. 3 и 5 настоящего пункта. Указанное согласование решения органов местного самоуправления осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня поступления соответствующе обращения органов местного самоуправления.

Таким образом, информация что г. Озерск является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) является существенной, так как требует временных затрат для подготовки документов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, при проверке полноты сведений о них, принимаются во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей, лишает покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе и уменьшает возможность их участия в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о торгах и условиях их проведения создало условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Эпизод пятый.

Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный

управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 25.08.2022, 30.11.2022, 01.02.2023, 14.03.2023:

- в таблице № 7 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк»; отсутствуют контактные телефоны: ПАО «Сбербанк»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: ПАО «Сбербанк»;

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк»; отсутствуют контактные телефоны: ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк»;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк России», ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк»; отсутствуют контактные телефоны: ПАО «Сбербанк России», ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: ПАО «Сбербанк России», ММУП ЖКХ пос. Новогорный, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Однако в реестре требований кредиторов по состоянию на 25.08.2022, 30.11.2022, 01.02.2023, 14.03.2023 содержатся таблицы № 20, 21, 22, 23 относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, что нарушает форму ведения реестра.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Нарушения, допущенные арбитражным управляющим являются существенными, связаны с неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, могли повлечь причинение убытков кредиторам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

О возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, суд указывает следующее.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства-наблюдение, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению судом установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Управляющим нарушены права кредиторов на своевременное раскрытие перед ними необходимой информации о ходе процедуры реализации имущества, что и послужило основанием для обращения заинтересованного лица в Управление Росреестра по Челябинской области и проведения административного расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства-реализация имущества, и, как следствие, ее действия (бездействие) в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены на защиту и охрану интересов должника, кредиторов и общества.

При названных обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 суд не усматривает.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом существенных нарушений по первому эпизоду, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 206, АПК РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Челябинск; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745101001,

ОКТМО: 75701000,

Номер счета получателя:

40102810645370000062 – единый казначейский (банковский) счет

03100643000000016900 казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, г. Челябинск

БИК: 017501500,

Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141 01 9002 140,

Наименование платежа: штраф.

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа.

Судья И.В. Костылев