Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» ноября 2025 г. Дело № А50-12534/2025

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (617761, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (617762, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 963 766 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 07.08.25, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договорам поставки, а также оказания услуг в сумме 701 045 руб. 01 коп., пени в сумме 262 721 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прикамспецтранспорт» - «Поставщик» и ООО «Гермес» – «Покупатель», заключен договор поставки № 1102/22 от 11.02.2022 г. (далее по тексту – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю бетон, цемент (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по согласованным ценам.

ООО «Прикамспецтранспорт» в рамках заключенного договора произвело поставки по 17 накладнымна общую сумму 1 096 350,01 рублей. Товар был принят со стороны ООО «Гермес» в полном объеме, замечаний по срокам поставки, качеству товара Покупатель не заявлял.

Как указывает истец, оплата данного товара со стороны ООО «Гермес» произведена частично, на сумму 878 675 рублей (Согласно акту сверки взаимных расчетов, от Ответчика по данному договору в 2024 году были получены денежные средства в сумме 1 424 000 рублей, однако сумма 545 325 рублей зачтена в счет погашения сальдо, существовавшего на 01.01.2024 года.

Из указанной суммы 24 000 рублей были оплачены не денежными средствами, а встречным предоставлением транспортных услуг, что подтверждается счет-фактурой № 5 от 15.01.2024 года на сумму 24 000 рублей и актом оказанных услуг № 5 от 15.01.2024 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» по договору поставки № 1102/22 от 11.02.2022, задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Прикамспецтранспорт» составляет 217 675,01 рублей.

Кроме того, между ООО «Прикамспецтранспорт» (Исполнитель) и ООО «Гермес» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг самосвала № 25.04.2024 от 01.01.2024 года, согласно которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги самосвала, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их стоимость.

Результат услуг был принят со стороны ООО «Гермес», замечаний по срокам оказания услуг, их качеству Заказчик не заявлял, что подтверждается УПД в количестве 17 шт.

При этом оплата услуг со стороны ООО «Гермес» не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» по договору оказания услуг самосвала № 25.04.2024 от 01.01.2024, задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Прикамспецтранспорт» составляет 228 600 рублей.

Также, между ООО «Прикамспецтранспорти ООО «Гермес» заключен договор поставки № 1506/24 от 15.07.2024 г. согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (песок), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по действующим согласованным ценам.

ООО «Прикамспецтранспорт» в точном соответствии с условиями указанного Договора выполнило свои обязанности по поставке в полном объеме: в рамках заключенного договора Поставщик осуществил отгрузки. Товар был принят со стороны ООО «Гермес» в полном объеме, замечаний по срокам поставки, качеству товара Покупатель не заявлял, что подтверждается подписанными УПД.

Между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» заключен договор поставки № 2908/24 от 29.08.2024 г. согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю бордюрный камень, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по действующим согласованным ценам.

ООО «Прикамспецтранспорт» в соответствии с условиями указанного Договора выполнило свои обязанности по поставке в полном объеме: в рамках заключенного договора Поставщик осуществил отгрузки.

Товар был принят со стороны ООО «Гермес» в полном объеме, замечаний по срокам поставки, качеству товара Покупатель не заявлял, что подтверждается подписанными УПД в количестве 6 шт. на 8 листах.

При этом оплата данного товара со стороны ООО «Гермес» не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» по договору поставки № 2908/24 от 29.08.2024, задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Прикамспецтранспорт» составляет 94 270 рублей.

Между ООО «Прикамспецтранспорт» (Исполнитель) и ООО «Гермес» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг автобетоносмесителя № 0801/2024 от 08.01.2024 г. согласно которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги автобетоносмесителя, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их стоимость по действующим согласованным ценам.

ООО «Прикамспецтранспорт» в соответствии с условиями указанного Договора выполнило свои обязанности по оказанию услуг в полном объеме.

Результат услуг был принят со стороны ООО «Гермес», замечаний по срокам оказания услуг, их качеству Заказчик не заявлял, что подтверждается подписанными сторонами УПД в количестве 2 шт. на 2 листах.

При этом оплата услуг со стороны ООО «Гермес» не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» по договору оказания услуг автобетоносмесителя № 0801/2024 от 08.01.2024, задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Прикамспецтранспорт» составляет 12 000 рублей.

Между ООО «Прикамспецтранспорт» (Исполнитель) и ООО «Гермес» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 2611/2024 от 26.11.2024 г. (далее по тексту – «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги спецтехники, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их стоимость по действующим согласованным ценам.

ООО «Прикамспецтранспорт» в соответствии с условиями указанного Договора выполнило свои обязанности по оказанию услуг в полном объеме. Согласно подписанному приложению № 1 к договору, Исполнитель оказывал услуги погрузчика.

Результат услуг был принят со стороны ООО «Гермес», замечаний по срокам оказания услуг, их качеству Заказчик не заявлял. При этом оплата услуг со стороны ООО «Гермес» не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Прикамспецтранспорт» и ООО «Гермес» по договору оказания услуг спецтехники № 2611/2024 от 26.11.2024 г., задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Прикамспецтранспорт» составляет 52 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик полученную претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Таким образом, задолженность подтверждена представленными в материалы дела накладными и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 262 721 руб. 41 коп. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Во всех заключенных договорах стороны установили единый размер ответственности за нарушение обязательств - 0,1% в день от суммы задолженности.

Сумма пени в размере 262 721 руб. 41 коп. складывается из: пеня по договору № 1102/22 от 11.02.22 за период с 12.01.24 по 16.04.25 – 138 844, 02 руб., пеня по договору № 25 04 2024 от 01.01.24 за период с 26.04.24 по 16.04.25 – 68 908, 5 руб., пеня по договору № 1506/24 от 15.07.24 за период с 19.06.24 по 16.04.25 – 22 027, 5 руб., пеня по договору № 2908/24 от 29.08.2024 за период с 28.08.24 по 16.04.25 – 20 739, 79 руб., пеня по договору № 0801/24 от 08.01.24 за период с 13.01.24 по 16.04.25 – 5 505, 6 руб., пеня по договору № 2611/24 от 26.11.24 за период с 29.11.24 по 16.04.25 – 6696 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Пункт договора о неустойке был согласован ответчиком без возражений. Процентная ставка неустойки – 0,1% в день соответствует обычной деловой практике.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» задолженность в размере 701 045 руб. 01 коп., пени в сумме 262 721 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 53 188 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин