ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«20» декабря 2023 года Дело № А11-7324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2023 по делу № А11-7324/2023, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Экосистема» о признании незаконным бездействия Владимирской таможни.

В судебном заседании принял участие представитель Владимирской таможни – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 № 05-54/280 сроком действия по 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Закрытое акционерное общество «Бумажная фабрика «Экосистема» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Бумажная фабрика «Экосистема» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Владимирской таможни (далее - Таможня), выраженного в отказе в прекращении исполнения постановления Таможни от 02.11.2017 № 10103000-506/2017 по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что процедура конкурсного производства не является основанием для приостановления течения срока; бездействие Таможни является длящимся нарушением и обязанность по совершению действий по вынесению постановления о прекращении исполнения на текущую дату не прекратилось, следовательно, 3 месячный срок не применим.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-506/2017 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 695 669 рублей 17 копеек.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 № 10103000-506/2017 вступило в законную силу 28.11.2017.

Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 30.01.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 № 10103000-506/2017 обращено к принудительному исполнению путем его направления 30.01.2018 в Родниковский РОСП Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 12.02.2018 в отношении Общество возбуждено исполнительное производство № 2076/18/37025-ИП.

В связи с неуплатой Обществом административного штрафа по постановлению Таможни от 02.11.2017 № 10103000-506/2017, 13.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области вынесено постановление № 5-49/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 18 695 669 рублей 17 копеек. Постановление № 5-49/2018 вступило в законную силу 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу № А17-5856/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Поскольку постановление Владимирской таможни от 02.11.2017 по делу № 10103000-506/2017 вынесено до начала процедуры банкротства Общества, определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 по делу № А17-5856/2018 требование ФНС России по неуплаченному административному штрафу в размере 18 695 669 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В связи с вступлением в законную силу с 31.07.2020 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), которым смягчена административная ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможней изменен (уменьшен) размер административного штрафа, подлежащий взысканию по постановлению Таможни от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-506/2017 до 934 783 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 по делу № А17-5856/2018 из реестра требований кредиторов Общества исключена задолженность в сумме 17 760 885 рублей 71 копейка по постановлению № 10103000-506/2017 от 02.11.2017. Таким образом, сумма задолженности по постановлению по делу об административном правонарушении № 10103000-506/2017 от 02.11.2017, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 934 783 рубля 46 копеек.

Полагая, что Таможней допущено бездействие в виде отказа в прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3.1);

истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Так, согласно части 2 статьи 39.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 39.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В период проведения исполнительного производства в связи с установлением факта отсутствия Общества по заявленному адресу местонахождения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области от 13.04.2018 объявлен исполнительный розыск имущества Общества.

Определением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области от 05.09.2018 объявлен розыск должника - ЗАО «Бумажная фабрика «Экосистема», заведено розыскное дело. Позже в рамках розыскного дела установлено местонахождение директора Общества.

Таким образом, Общество уклонялось от исполнения административного наказания, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по постановлению Таможни от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10103000-506/2017, прервался как минимум на период с 28.11.2017 (дата вступления указанного постановления в законную силу) до 13.03.2018 (дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения.

Ввиду изложенного и в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу № А17-5856/2018 о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа приостановлено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 Общество признано банкротом; в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решениями Арбитражного суда Ивановской области срок конкурсного производства в отношении Общества неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

На основании указанной нормы Закона об исполнительном производстве и определения Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019, которым Общество признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по материальным требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении Общества до настоящего времени не вынесен, следовательно, дело о банкротстве Общества не завершено, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 № 10103000-506/2017 приостановлен с 24.10.2018 по настоящее время.

Таким образом, срок исполнения постановления Таможни по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 № 10103000-506/2017 в отношении Общества не истек.

Следовательно, в настоящее время оснований для прекращения исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не смотря на указание на пропуск срока для обращения в суд, суд первой инстанции рассмотрел требование Общества по существу заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом предоставления ЗАО «Бумажная фабрика «Экосистема» отсрочки по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ЗАО «Бумажная фабрика «Экосистема» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2023 по делу № А11-7324/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Экосистема» оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 155250, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская