Постановление по делу № 04АП-261/2025 от 21.03.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-5287/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-5287/2024 по заявлению областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования от 07.02.2024 № 02-76-734/24,

третьи лица: контрольно-счетная палата Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (далее – заявитель, ОГАУ «ЦСН»,

учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным требования от 07.02.2024 № 02-76-734/24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, направление денежных средств остатков субсидии на цели, установленные при предоставлении субсидии в текущем финансовом году, за счет средств, выделенных в текущем году, полагает, что согласование использования остатка средств субсидии фактически осуществлено, нарушений ОГАУ «ЦСН» не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой Иркутской области (далее – КСП) в рамках контрольного мероприятия «Оценка эффективности реализации мероприятий, направленных на обеспечение сохранности, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области в 2021-2022 годах» (отчет № 11/14-КМ от 26.12.2023) в отношении ОГАУ «ЦСН» проведена проверка.

По итогам проверки установлено, в том числе следующее:

1. Объект культурного наследия (далее - ОКН) «Застройка ул. К. Маркса, Родильный дом и лечебница», нач. XX в., <...> (далее - Здание, Объект).

1.1. КСП в рамках проводимого в 2018 году контрольного мероприятия обращала внимание, что в состав сметной стоимости на выполнение работ по реставрации и приспособлению Здания включены приобретение и монтаж технологического оборудования для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». При этом в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Закон № 73-ФЗ) приобретение основных средств (мебель, оборудование и пр.) для укрепления материально-технической базы балансодержателя ОКН не может быть отнесено к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Однако, при проведении закупки ОГАУ «ЦСН» данные замечания КСП не были учтены. Контракт от 28.06.2019 № Ф.2019.371288 на выполнение работ по реставрации и приспособлению Здания (далее - Контракт) заключен между ОГБУЗ «МИАЦИО», являющимся по контракту «Застройщиком» в лице ОГАУ «ЦСН» выполняющего функции «Технического Заказчика» (далее - Заказчик) и ООО «Титан-строй» (далее - Подрядчик). Проектно-сметной документацией предусмотрено приобретение медицинского технологического и иного (общебольничного) оборудования на общую сумму 175154,2 тыс. руб., т.е. часть субсидии предусмотрена для приобретения и монтажа медицинского оборудования, влекущего увеличение стоимости движимого имущества заказчика. На момент проведения проверки оборудование принято и оплачено на сумму 152022,6 тыс. руб., из которой оборудование, не требующее особенностей монтажа, на сумму 64366 тыс. руб. На момент окончания проверки по оборудованию не определена его балансовая принадлежность, стоимость приобретенного оборудования списана на затраты учреждения.

1.2. В нарушение ч. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по объекту в период с 01.12.2021 по 19.05.2022 и с 01.11.2022 по 24.04.2023 велись в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению ОКН.

1.3. В нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), ст. 743 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условий контракта часть работ в счет непредвиденных затрат неправомерно принята в отсутствие утвержденной сметной документации, что является приемкой и оплатой поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта.

1.4. В ходе осмотра объекта выявлен ряд отклонений от требований контракта, которые выразились в замене материалов, оборудования применяемых при производстве работ технические и функциональные характеристики которых не являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, а соответствующие изменения не внесены Заказчиком в реестр контрактов, заключенных им (таблица).

Наименование работ в соответствии с

Отклонение

Устройство по фермам настила рабочего толщиной 40 мм сплошною (сплошной настил по кровле из шпунтованной доски толщ. 40мм)

Настил кровли выполнен из обрезной доски толщ. 40мм (не шпунтованной)

Облицовка стен армированными цементноминеральными плитами АКВАПАНЕЛЬ по системе «КНАУФ» (облицовка слуховых окон кровли)

Облицовка выполнена из плоского металлического листа с полимерным покрытием

Установка конвекторов типа «Универсал ТБ ABTO-С» средней глубины с терморегулятором (концевой, проходной)

34 отопительных приборов (конвекторов) не имеют регулирующей арматуры (терморегулятор) и воздухоспускных клапанов

Заказчиком приняты и оплачены по актам ф. КС-2 невыполненные работы

(таблица).

Наименование работ

Стоимость

(тыс. р.)

Приемка-работ

Оплата работ

Установка противопожарных дверей

76,6

КС-2 от 31.01.2022

№ 80 (поз. по акту 35, 36)

КС-3 от 31.01.2022

№ 28 стоимость работ

однопольных глухих - 4 шт. (0,8x2,1 м)

зачтена в счет возникшей переплаты

Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором. Заполнение шва между цоколем и отмосткой -74,1 м

17,9

КС-2 от 30.06.2020 № 14 (поз. по акту 5, 6, 7)

КС-3 от 30.06.2020

№ 9

п/п от

21.07.2020 № 2777

2,2

КС-2 от 30.09.2020 № 23 (поз. по акту. 6, 7, 8)

КС-3 от 30.09.2020

№ 12 п/п от 12.10.2020 № 3220

Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью (окраска пожарной лестницы Л-2) - 79,8 м2

3,7

КС-2 от 31.05.2022 № 86 (поз.

по акту 7)

КС-3 от 31.05.2022

№ 30

Заявка от

22.06.2022 № 453

Устройство плинтусов ПВХ - 42,9 м. отм.+4.880

5,3

КС-2 от 31.07.2023 № 107 (поз. по акту 10)

КС-3 от 31.07.2023

№ 38 п/п от 11.08.2023 № 846959

Масляная окраска металлических поверхностей труб отопления, диаметром менее 50 мм и т.п. - 160 м2

13,7

КС-2 от 15.12.2020 № 31 (поз. по акту 44)

КС-3 от 15.12.2020

№ 15 п/п от 21.12.2020 № 3570

21,6

КС-2 от 30.04.2021 № 46 (поз. по акту 6)

КС-3 от 30.04.2021

№ 20

п/п от 13.05.2021

№ 349

п/п от 13.05.2021

№ 350

22,7

КС-2 от 31.05.2022 № 85 (поз.

по акту 7)

КС-3 от 31.05.2022

№ 30

Заявка от

22.06.2022 № 453

В нарушение ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) Заказчик направил

средства, полученные из бюджета бюджетной системы РФ на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям определенным Соглашением о предоставлении субсидии на иные цели, Контрактом от 28.06.2019 № Ф.2019.371288 на оплату невыполненных объемов работ в сумме 163,7 тыс. руб.

2. По ОКН «Школа Фельдшериц Кузнецовской больницы, Лаврентьевская богадельня» были заключены два договора: от 21.08.2020 № 2020.481317 на сумму 16989,9 тыс. руб. на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению зданий... и от 28.11.2022 № 121/Б/2022 на сумму 350,0 тыс. руб. на

проведение инженерного обследования... Для оплаты указанных договоров были подтверждены остатки субсидии на иные цели в объеме 12013,1 тыс. руб., неиспользованные в 2021 году. Подтвержденные остатки в 2022 году остались невостребованными ввиду расторжения основного договора ( № 2020.481317).

В нарушение ст. 306.4 БК РФ, п.п. 17, 18 Положения о порядке определения объема и условиях предоставления субсидий из областного бюджета областным государственным автономным учреждениям, в отношении которых служба по охране объектов культурного наследия Иркутской облай и осуществляет функции и полномочия учредителя, на иные цели, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 03.02.2021 № 51-пп (далее - Порядок № 51-пп) ОГАУ «ЦСН» в 2022 году допущено нецелевое использование средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ в сумме 2123,5,0 тыс. руб. путем отвлечения средств субсидии за счет остатков прошлых лет, предусмотренных на объект «Школа Фельдшериц Кузнецовской больницы, Лаврентьевская богадельня», на другой объект («Александровский централ») в отсутствие подтверждения неиспользованных остатков на исполнение принятых и не исполненных на конец года обязательств министерством финансов Иркутской области по данному объекту, в отсутствие самих действовавших принятых и не исполненных на конец года обязательств (договоров) по объекту «Александровский централ».

Согласно п.п. 24-25 Порядка № 51-пп, п. 4.3.5 Соглашения о предоставлении из областного бюджета бюджетному или автономному учреждению Иркутской области субсидии на иные цели, при установлении факта несоблюдения учреждением целей и условий предоставления субсидий, выявленного по результатам проверок, субсидии подлежат возврату в областной бюджет: на основании требования Службы либо на основании представления органа государственного финансового контроля.

3. Выполнение работ по сохранению ОКН федерального значения «Историкоархитектурный комплекс «Александровский централ» (далее - Здание, Объект) осуществлялось в рамках договора № 2022.144937 от 05.09.2022. При проведении осмотра были выявлены следующие дефекты, нарушения, отклонения от проекта (таблица):

Наименование работ

Документ КС-2, сумма

(тыс. р.)

Примечание (вид нарушения)

Обшивка стен рубленных (консервация окон) 580 м2

КС-2 № 1 от 25.10.2022 на сумму 489,0

Зашивка окон выполнена из доски, вместо обшивочной «Вагонки», тип 0-1,0-2,0-3, наружная и внутренняя из древесины, толщина

13 мм, ширина без гребня 70-90 мм

Устройство мелких покрытий брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали толщ. 0,5 мм (КОНЕК)

КС-2 № 3 от 23.12.2022 на сумму 2 534,9

Частичное разрушение конька

Монтаж сплошного настила

КС-2 № 3 от 23.12.2022 на сумму 2 534,9

Монтаж сплошного настила частично выполнен с нарушением технологии устройства основного слива

Частичное разрушение конька и нарушение технологии устройства

организованного водостока не обеспечивает эффективного отвода воды с кровли здания.

4. По ОКН «Особняк Бутиных (арх. ФИО1)» проверкой установлены следующие нарушения. 4

.1. В нарушение п. 5 ст. 51 ГрК РФ работы в период с 01.03.2023 по 16.05.2023 (76 дней) велись в отсутствие разрешения на строительство.

4.2. В нарушение п. 2.13 Договора, п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001, работы по временным зданиям и сооружениям принимались по норме (в процентном соотношении от принятых работ по ф. КС-2), а не актом соответствующей формы, в соответствии с условиями договора. Временные здания и сооружения, отраженные в КС-2 на сумму 114,26 тыс. р. в 2022 году не были поставлены на учет как основные средства, что подтверждается списанием затрат на карточке счета 401.20 «Расходы текущего финансового года» за 2022 г. (ф. КС-2 № 1-11) и отсутствием отражения стоимости принятых основных средств на счете 101.12 «Нежилые помещения-недвижимое имущество учреждения».

В нарушение п. 3.4 ГСН 81-05-01-2001 на ВЗиС не оформлены акты ввода с отражением стоимости строительства по каждому зданию и сооружению отдельно, построенные ВЗиС не переданы на баланс Заказчику, что является не составлением документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, в нарушение ст. 309, 720 ГК РФ в период с 12.04.2022- 26.12.2022.

По итогам проверки КСП издано представление от 29.12.2023 № 11/24-ПР, согласно которому ОГАУ «ЦСН» предложено:

1. Рассмотреть настоящее представление, принять действенные меры к устранению причин и условий, способствовавших возникновению установленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков с целью исключения подобных фактов в дальнейшей работе, а также к привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

2. В соответствии с пунктами 24-25 Порядка № 51-пп принять меры к возврату в областной бюджет средств субсидии на иные цели за счет остатков прошлых лет в сумме 2123,5,0 тыс. руб., направленной в 2022 году на ОКН федерального значения «Историкоархитектурный комплекс «Александровский централ», а также средств, направленных на оплату невыполненных объемов работ в сумме 163,7 тыс. руб. по ОКН «Застройка ул. К. Маркса, Родильный дом и лечебница».

3. Принять меры к восстановлению на балансе стоимости списанных затрат на приобретение и монтаж технологического оборудования и их передаче соответствующему балансодержателю.

Во исполнение представления КСП от 29.12.2023 № 11/24-ПР, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области направила в адрес ОГАУ «ЦСН» требование от 07.02.2024 № 02-76-734/24, согласно которому Служба требует от ОГАУ «ЦСН» произвести возврат в бюджет Иркутской области средств субсидии на иные цели в сумме 2123482,12 руб. в срок до 22.03.2024.

Заявитель, полагая, что требование службы не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ОГАУ «ЦСН» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из содержания статей 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что одним из принципов бюджетного процесса является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 20.06.2022 № 307-ЭС21-29508, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом

последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, в том числе установлено, что ОГАУ «ЦСН» в 2022 году допущено нецелевое использование средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ в сумме 2123,5,0 тыс. руб., в отсутствие подтверждения неиспользованных остатков на исполнение принятых и не исполненных на конец года обязательств министерством финансов Иркутской области путем отвлечения средств субсидии за счет остатков прошлых лет, перераспределенных с объекта «Школа Фельдшериц Кузнецовской больницы, Лаврентьевская богадельня», на другой объект«Александровский централ», что является нарушением ст. 306.4 БК РФ, пунктов 17, 18 Порядка № 51-пп.

По итогам проверки КСП издано представление от 29.12.2023 № 11/24-ПР, согласно которому ОГАУ «ЦСН» предложено, в том числе в соответствии с пунктами 24- 25 Порядка № 51-пп принять меры к возврату в областной бюджет средств субсидии на иные цели за счет остатков прошлых лет в сумме 2123,5,0 тыс. руб., направленной в 2022 году на ОКН федерального значения «Историко-архитектурный комплекс «Александровский централ», а также средств, направленных на оплату невыполненных объемов работ в сумме 163,7 тыс. руб. по ОКН «Застройка ул. К. Маркса, Родильный дом и лечебница».

Оспаривая требование Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 07.02.2024 № 02-76-734/24, заявитель указывает, что предметом Соглашения о предоставлении из областного бюджета ОГАУ «ЦСН» субсидии на иные

цели, является предоставление Учреждению из областного бюджета в 2021 году и на плановый период 2022-2023 годах субсидии на цели, связанные с сохранением объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, не связанных с выполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) ОГАУ «ЦСН».

Данные субсидии предоставляются в целях реализации ведомственной целевой программы «Обеспечение сохранности и использования, популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области» на 2019 - 2024 годы, утвержденной приказом Службы от 12 декабря 2018 года № 385-спр, государственной программы Иркутской области «Развитие культуры» на 2019 - 2024 годы (далее - ВЦП), которая содержит конкретный перечень ОКН, требующих проведения работ по сохранению, определенных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

Достижение цели указанной программы осуществляется посредством мероприятия - сохранение и использование объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Иркутской области.

Так, бюджетные средства в размере 2123,5,0 тыс. руб. были направлены ОГАУ «ЦСН» на объекты культурного наследия, включенные в перечень, содержащийся в ВЦП, что соответствует целям и потребностям, установленным при предоставлении субсидии в 2022 году.

В нормативно-правовых актах, регулирующих реализацию ведомственной целевой программы, отсутствие финансового обеспечения мероприятия (на объект культурного наследия) на текущий финансовый год не исключает наличие потребности в сохранении объектов согласно перечню программы.

Как полагает ОГАУ «ЦСН», нецелевого расходования средств субсидии в размере 2123,5,0 тыс. руб. допущено не было, что, в свою очередь, влечет невозможность возврата субсидии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что обжалуемое требование соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.

ОГАУ «ЦСН» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ и (или) оказания услуг в установленных федеральными законами сферах.

Основной деятельностью признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется путем предоставления им из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, а также субсидий на иные цели (целевых субсидий) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) (абз. 2 ч. 1 ст. 78 БК РФ).

Гранты и целевые субсидии по общему правилу являются целевыми выплатами и предоставляются исходя из конкретных направлений вложения указанных средств в отличие от субсидии на выполнение государственного задания.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 78 БК РФ Порядок предоставления субсидий на иные цели из областного бюджета устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Согласно соответствующим порядкам - Порядку № 23-спр (в 2021 году) и Порядку № 51-пп (в 2022 году) объем средств субсидии на иные цели предусматривается пообъектно - т.е. на выполнение работ на конкретных объектах культурного наследия. Данные объекты поименно приведены в государственной программе Иркутской области, а именно в ведомственной целевой программе «Обеспечение сохранности и использования, популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области» на 2019 - 2025 годы» (далее - ВЦП).

Перечень объектов культурного наследия, требующих проведения работ по сохранению, утвержден приложением № 4 к ВЦП, данные объекты приведены поименно с указанием адреса.

Субсидии предоставляются в целях реализации мероприятий этой ВЦП (п. 2 Порядка № 51-пп, п. 2 Порядка № 23-спр).

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и положениями частей 3.17 и 3.18 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным (автономным) учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и со статьей 78.2 БК РФ, подлежат перечислению бюджетными (автономными) учреждениями в соответствующий бюджет. При этом данные остатки могут использоваться бюджетными (автономными)

учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности направления их на те же цели в соответствии с решением соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения.

Остаток субсидии на иные цели подлежит возврату в бюджет, даже если он возник за счет уменьшения стоимости подрядных работ в связи с удержанием из нее неустойки за просрочку их выполнения.

При этом отсутствие средств субсидии не отменяет обязанность учреждения по возврату в бюджет части субсидии, использованной не по целевому назначению.

По мнению Минфина России, изложенному в своем письме от 15.12.2017 № 02-07- 10/84803, для возврата учреждения могут привлечь средства, полученные от приносящей доход деятельности. В этой части доводы Учреждения об отсутствии средств субсидии на иные цели (код признака субсидии 5) и нанесении финансовых потерь (убытков) не могут быть приняты судом.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае убыток нанесен бюджету Иркутской области, в который не возращены невостребованные остатки субсидии на иные цели прошлых лет. Поступившие средства могли быть запланированы ГРБС в ВЦП и утверждены финансовым органом на другие объекты, потребность в которых существовала.

Более того, распределение на другие объекты неиспользованных остатков субсидии на иные цели, как в рассматриваемом случае, бюджетным законодательством не предусмотрено. Данные остатки используются только либо на цели, предусмотренные при их выделении (т.е. на объект), либо подлежат возврату в доход областного бюджета с последующим планированием расходов областного бюджета согласно мероприятиям государственных программ Иркутской области. Полномочиями на утверждение расходов регионального бюджета обладает только законодательный орган соответствующего субъекта.

Перераспределение остатков субсидии на иные цели прошлых лет на другой объект (объекты) не предусмотрено ни полномочиями Учреждения, ни полномочиями Службы, ни полномочиями финансового органа, ни бюджетным законодательством в целом.

Согласно пункту 3 Порядка № 23-спр, в целях предоставления субсидий руководитель учреждения представляет в Службу письменные обращения и заявки по форме согласно приложению к порядку с письменными обоснованиями и расчетами, содержащими стоимостные показатели реализуемых учреждением мероприятий, т.е. расчеты по каждому объекту культурного наследия. Утвержденная форма заявки содержит построчный расчет по каждому объекту 10 культурного наследия, чтобы

соблюсти целевое направление бюджетных средств и ведомственной целевой программы, и контролировать целевое использование и остатки по каждому объекту.

Согласно пункту 6 названного Порядка объем субсидий определяется Службой исходя из представленных учреждением расчетов и обоснований размеров субсидий. Таким образом, субсидия предусматривается на реализацию перечня конкретных объектов, указанных в заявке.

Таким образом, порядок пообъектного использования средств субсидий на иные цели и обязательный возврат неиспользованных остатков по каждому объекту культурного наследия в доходы областного бюджета строго определен законом.

Как следует из материалов дела, министерством финансов Иркутской области подтверждена сумма 12013,1 тыс. руб. к использованию в 2022 году с остатков прошлых лет субсидии на иные цели на основании представленного скан-образа договора от 21.08.2020 № 2020.481317, т.е. на объект по пер. Сударева, 15, то есть субсидия в 2021 году и остатки от нее в 2022 году были выделены на конкретный объект по пер. Сударева, 15.

Однако, ОГАУ «ЦСН» перенаправило в 2022 году часть остатков средств субсидии 2021 года на другие объекты, тем самым допустил нецелевое использование субсидии в размере 2123,5 тыс. руб. Оплата средств отвлеченных на другие объекты подтверждается заявками на выплату средств и платежными поручениями («Александровский централ» заявка от 23.12.2022 № 1203 - 2123,5 тыс. руб., п/п от 27.12.2022 № 2071651 - 2123,5 тыс. руб.).

В целом установленная Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В рассматриваемом случае, при повторной оценке представленных в дело доказательств апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводами суда перовой инстанции о том, что ОГАУ «ЦСН» в нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации допустило нецелевое использование средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ (средств субсидии на иные цели за счет остатков прошлых лет) в сумме 2123,5 тыс. руб. в 2022 году

Полномочия на предъявление требования Службы к ОГАУ «ЦСН» предусмотрена пунктом 4.1.4.3 Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели на 2022 год, заключенным 14.01.2022 № 1-И.

Согласно пункту 4.3.5 Соглашения Учреждение обязано устранять выявленный(е) по итогам проверки, проведенной Учредителем, факт(ы) нарушения цели и условий предоставления субсидии, определенных Порядком предоставления субсидии, и Соглашением (получения от органа государственного финансового контроля информации о нарушении Учреждением цели и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением), включая возврат субсидии или ее части Учредителю в областной бюджет, не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования Учредителя об устранении нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку обоснованность предъявления требования от 07.02.2024 № 02-76-734/24 заявителю подтверждена материалами дела, нарушений прав заявителя не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленный требований.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-5287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко