790/2023-50674(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Дело № А56-80838/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,
рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020,
установил:
определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Регион», адрес: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. А, помещ. 1Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - Общество).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
Решением от 03.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Общество с ограниченной ответственностью «Арктуриан» (далее - ООО «Арктуриан») 11.05.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 1 208 700 руб.
Определением от 16.08.2022 требование ООО «Арктуриан» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
ФИО1 27.03.2023 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение 16.08.2022.
Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 17.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как указывает ФИО1, он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, и в этой связи полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что он не вправе обжаловать судебный акт о включении требования ООО «Арктуриан» в реестр требований
кредиторов.
В отзыве конкурсный управляющий просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что ФИО1, являясь бывшим генеральным директором должника, не наделен правом апелляционного обжалования определения о включении требования кредитора в реестр.
Между тем, по мнению суда округа, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Определением от 26.12.2022, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.
На этом основании в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.
Следовательно, контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора.
При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения от 16.08.2022 не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю в определении от 17.04.2023 не приведено.
С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 17.04.2023 следует отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020 отменить.
Дело направить в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1.
Председательствующий А.А. Боровая
Судьи М.В. ФИО4 Яковец