Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2023 года Дело №А41-29458/23

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев дело

по иску ООО "МИР ХОББИ" (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>),

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>),

ООО «МР ГРУПП» (Бестселлер) (ИНН <***>),

ИП ФИО2 (ИНН <***>),

ИП ФИО3 (ИНН <***>)

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Хобби» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 иллюстрацию, дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» в размере 9 200 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 81 000 руб., об обязании опубликовать судебный акт о допущенном нарушении по настоящему спору в течение 5 рабочих дней с момента вступления его в законную силу на сайте www.wildberries.ru по обозначенным в иске адресам сайта (с учетом уточнения исковых требований от 17.10.2023).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН: <***>), ООО «МР ГРУПП» (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ИНН: <***>)

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО1 Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Отвод составу суда не заявлен.

Представитель истца поддержал отказ от искового требования об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на настольную игру «Мафия. Вся семья в сборе», исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ИП ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных объяснениях.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обнаружил на сайте Ответчика по ссылкам 1) https://www.wildberries.ru/catalog/31299047/detail.aspx; 2) https://www.wildberries.ru/catalog/88688527/detail.aspx; 3) https://www.wildberries.ru/catalog/30273074/detail.aspx; 4) https://www.wildberries.ru/catalog/130130054/detail.aspx;

размещение предложений к продаже контрафактных копий игры «Мафия. Вся семья в сборе», а именно 21 иллюстрации и 1 дизайна коробки (с учетом уточнений иска от 08.11.2023). В обоснование своих требований истец представил скриншоты сайта, на которых зафиксированы карточки товаров по данным четырем ссылкам. Выявив указанное нарушение прав, истец направил досудебную претензию, в которой требовал прекратить нарушение исключительных прав. Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил изложенные в претензии требования.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях, ссылаясь на то, что истец не обосновал нарушение его прав, что ответчик является информационным посредником, и не может быть привлечен к ответственности на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а также на необоснованность и недоказанность размера заявленной компенсации.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Истец указывает, что он является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности — 21 иллюстрации и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе», что подтверждает имеющимся в материалах дела Лицензионным договором № 10-09-2015 от 10.09.2015. Согласно п. 2.2 указанного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Объектов на условиях исключительной лицензии на указанной Территории в течение согласованных Сроков следующими способами: воспроизведение (изготовление в любой материальной форме) без ограничения количества экземпляров; распространение, включая воспроизведенные экземпляры, путем продаж и или иного отчуждения; перевод или любая другая переработка с возможностью последующего использования переработанного произведения и распоряжения правами на него: публичный показ (любая демонстрация), импорт в пределах Территории, доведение до всеобщего сведения в любой форме и любым способом; включение в составные и иные произведения (в том числе включение в состав настольной игры) с возможностью последующего использования в составе составного или иного произведения (в том числе в составе настольной игры); рекламирование любыми способами, в том числе с помощью любых электронных средств связи.

Факт предложения спорных товаров Истец зафиксировал скриншотами, представленными в материалы дела. Исходя из размещенной на сайте информации продавцами данных спорных товаров являются ИП ФИО1 (ИНН: <***>), ООО «МР ГРУПП» (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ИНН: <***>), что Истец не отрицает.

В свою очередь ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью являются в том числе Правила использования Портала.

В соответствии с п. 2.6, 8.2 Правил использования Портала сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно представленным ответчиком скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров, в том числе текстовые и фотографические материалы в предложении к продаже, размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит технический характер.

Предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за нарушение, о наличии которого утверждает истец в своем заявлении, при выполнении следующих условий:

- оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник – оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2023 по делу № А41-25531/2022, от 30.03.2023 по делу № А41-6042/2022).

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в п. 2.4 Правил использования Портала), не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2022 по делу № А41- 73925/2020, от 29.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 12.11.2021 по делу № А40-64165/2021, от 26.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 22.06.2015 по делу № А40-66554/2014).

Из буквального содержания положений подп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). «Знание» не может основываться на предположениях (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу А41-47401/2021, 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021).

В свою очередь если обращение правообладателя не содержит необходимой информации для принятия мер, такое обращение правообладателя также не может являться надлежащим уведомлением информационного посредника по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в описательной части 54 ссылки, при этом, данная претензия направлена с общим требованием неопределённого характера незамедлительно прекратить нарушение исключительного права истца, а именно прекратить доведение до всеобщего сведения, воспроизведение переработку, любое иное незаконное использование Игры и ее Элементов без указания конкретных ссылок; изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактную Продукцию; заблокировать личные кабинеты продавцов; выплатить компенсацию за нарушение исключительного права; с запросом сведений о количестве экземпляров контрафактной продукции, их изготовителе/поставщике/продавце. Требование в претензии не конкретизировано, индивидуально не определено, для целей его исполнения и своевременного реагирования информационного посредника.

При этом Ответчик, будучи информационным посредником, не использовал принадлежащие истцу объекты, не размещал их на сайте, не является собственником товаров, которые имеют возможность выполнить изложенные в обращении общие требования.

Ответчик предпринял необходимые меры и своевременно проинформировал продавцов о поступлении обращения истца, что подтверждается объяснениями продавцов, которые не согласны с предъявленной Истцом претензией и иском.

При этом, как подтверждается представленными скриншотами с сайта www.wildberries.ru, спорные товары по указанным в иске 4 ссылкам на сайте не размещаются, что истцом не опровергнуто.

Также ответчик поясняет, что при направлении претензии истец не предоставил обоснования нарушения его прав на игру. Истец также неоднократно менял основание и предмет иска в обоснование того, права на какие именно объекты интеллектуальных прав он считает нарушенными. При этом определение объема прав у правообладателя, а также выявление признаков заимствования, допустимости такого заимствования или наличия нарушения исключительных прав третьего лица не может быть возложено на ООО «Вайлдберриз» как информационного посредника, поскольку он не является государственным органом, уполномоченным принимать решения о наличии (или отсутствии) нарушения интеллектуальных прав третьих лиц. Такой подход корреспондирует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.03.2023 по делу № А41-6042/2022.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде компенсации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, в виду отсутствия нарушения ответчиком исключительных прав истца, заявленные материальные и нематериальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "МИР ХОББИ" от иска в части требования прекратить нарушение исключительного права истца на настольную игру «Мафия. Вся семья в сборе», производство по делу №А41-29458/23 в данной части прекратить.

В иске отказать.

Возвратить ООО "МИР ХОББИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10044 от 23.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян