ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 октября 2023 года
Дело №А56-2491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32250/2023) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-2491/2020, принятое
по иску ИП ФИО1
к ИП ФИО2
о взыскании,
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 22.000 руб. задолженности по договору-заявке от 11.10.2019 № 302, 194 руб. 53 коп. процентов, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением в виде резолютивной части от 12.05.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22.000 руб. задолженности, 194 руб. 53 коп. процентов, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдан 29.05.2020.
Определением от 29.06.2022 суд первой инстанции заменил ответчика по настоящему делу индивидуального предпринимателя ФИО3 его правопреемниками на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383) и ФИО5 (18.05.2004 года).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение от 29.06.2022 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 определение от 29.06.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 26.07.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.
Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Выборгским районным отделом судебных приставов по г. Санкт-Петербурга 10.09.2020г. возбуждено исполнительное производство № 183437/20/78002-ИП. В рамках исполнительного производства требование исполнено не было.
13.12.2020г. должник ФИО3 умер.
09.03.2021г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен истцу, что подтверждается Постановлением об окончании и взыскателю от 09.03.2021г.
На дату прекращения исполнительного производства задолженность ИП ФИО3 составила 39 194,53 рубля.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В абзацах 2, 4 пункта 60 Постановления № 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство умершего ФИО3, являются супруга ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383) и сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383), при этом ФИО4 и ФИО5 об отказе от принятого наследства заявлено не было.
Судом установлено, что исходя из представленной в материалы дела справки о регистрации от 25.01.2021 (л.д. 83) следует, что ФИО3 и ФИО6 (мать должника) ранее были зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, принадлежащей им на праве собственности в равных долях (общая площадь квартиры 60,50 кв.м.), однако были сняты с регистрации: ФИО6 - с 12.09.2014, ФИО3 - с 13.12.2020.
При этом, исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-86), с 16.09.2019 ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ленинград; с 14.11.2015 ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ленинград.
С учетом указанных разъяснений и обстоятельств настоящего дела, не установив какого-либо иного имущества, за счет которого наследниками могли быть погашены долги наследодателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2023 года по делу № А56-2491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева