152/2023-21957(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 сентября 2023 года № Ф03-3540/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гудссервискомплекс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2023 № ДВ-22/3;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области

на решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу № А04-9264/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйкю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, г. Хабаровск,

ул. Муравьева-Амурского, д. 56) о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гудссервискомплекс» (далее - заявитель, общество, ООО «Гудссервискомплекс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области (далее - департамент, Дальнедра) о признании незаконным решения Комиссии от 17.08.2022 № 2330-а об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств в Тындинском районе Амурской области на участок недр «Гивун, Кавакта, ФИО3, ФИО3». С целью восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент предоставить ООО «Гудссервискомплекс» лицензию на право пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств в Тындинском районе Амурской области на участок недр «Гивун, Кавакта, ФИО3, ФИО3».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, требования общества удовлетворены: решение департамента, выраженное в протоколе от 17.08.2022 № 2330-а, (пункт 25), об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств в Тындинском районе Амурской области на участок недр «Гивун, Кавакта, ФИО3, ФИО3» признано недействительным как не соответствующее приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявку ООО «Гудссервискомплекс» от 22.11.2021 № 1 и взыскал с него в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, департамент в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения частей 1 и 3 статьи 11, части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон недрах), пункта 4.7

Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее - Порядок № 583). Приводит доводы о применении судами норм, не подлежащих применению, содержащихся в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2021 № 807, Федерального агентства по недропользованию № 22 «Об утверждении Порядка подготовки перечней участков недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения) для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, или для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых» (далее - Порядок № 807/22). Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что спорный участок недр не включен в перечень участков недр, предполагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения недр, осуществляемого за счет государственных средств. Обращает внимание на то, что координаты Средненюкжинской территории, вопреки выводам судов, указаны в приказах Роснедр от 13.09.2021 № 432, от 17.02.2022 № 68, от 07.06.2022 № 297, от 21.06.2022 № 330, которые использованы департаментом при построении схемы наложения участка недр.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гудссервискомплекс» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 16.08.2023, 13.09.202320.09.2023 представитель департамента на доводах жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.11.2022 ООО «Гудссервискомплекс» обратилось в территориальный орган Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу - Амурнедра с заявкой № 1 о предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений россыпного и рудного золота, и сопутствующих полезных ископаемых за счет собственных средств в Тындинском районе Амурской области на участке «Гивун, Кавакта, ФИО3, ФИО3».

Письмом от 23.08.2022 департамент в лице Отдела геологии - Амурнедра уведомил общество об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств по указанной заявке, на основании решения Комиссии (протокол № от 17.08.2022 2330-а пункт 25), поскольку испрашиваемый участок согласно справки Амурского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу от 27.06.2022 № 822 включен в Пообъектный план геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период до 2024 года.

Ссылаясь на незаконность решения от 17.08.2022 № 2330-а (протокол от 17.08.2022 № 2330-а пункт 25) об отказе в предоставлении участка недр, ООО «Гудссервискомплекс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, требования общества удовлетворил, признал оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным. Суды исходили из того, что перечень участков недр для геологического изучения за счет средств федерального бюджета до 2030 года сформирован приказом Минприроды от 31.08.2021 № 406, в котором Средненюкжинская площадь не поименована. Ссылаясь на то, что понятие пообъектного плана, содержащееся в приказе Роснедр от 28.04.2021 № 169, законодательством о недрах не предусмотрено, обращая внимание на отсутствие в данном приказе координат Средненюкжинской площади, что не позволяет определить её точное местонахождение, суды пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для принятия оспариваемого акта.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Основанием возникновения права пользования участком недр является решение Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения (пункт 3 статьи 10 Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктом 2.3.6 Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 05.08.2019 № 321, департамент является органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития (статья 16 Закона о недрах).

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявки общества, поданной 24.11.2022, проводилось в соответствии с приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)».

Согласно подпункту «а» пункта 1.4 Порядка № 583 участки недр предоставляются в пользование субъектам предпринимательской деятельности, соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр, в том числе для геологического изучения участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, по которым в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и запасов углеводородного сырья.

Не допускается предоставление в пользование субъектам предпринимательской деятельности в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.4 Порядка № 583 участков недр для геологического изучения недр на

твердые полезные ископаемые при наличии на момент (с учетом даты и местного времени подачи заявки) подачи субъектом предпринимательской деятельности заявки на получение права пользования недрами одного из следующих условий:

такие участки недр полностью или частично расположены в границах участков недр, предоставленных для геологического изучения недр на твердые полезные ископаемые, осуществляемого за счет государственных средств, в соответствии с пунктом 1.3 приведенного Порядка;

такие участки недр включены в перечни участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения недр на твердые полезные ископаемые, осуществляемого за счет государственных средств, сформированные Федеральным агентством по недропользованию (абзацы 6, 7, 8 пункта 1.4 Порядка № 583).

Перечни участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения недр, осуществляемого за счет государственных средств, формируются Федеральным агентством по недропользованию (пункт 1.3 Порядка № 583).

Как следует из оспариваемого решения департамента, основанием для отказа обществу в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств (протокол комиссии от 17.08.2022 № 2330-а пункт 25) явился факт включения испрашиваемого участка недр в пообъектный план геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период до 2024 года.

В подтверждение данного факта департамент в судах первой и апелляционной инстанций сослался на приказ Роснедр от 28.04.2021 № 169 «Об утверждении Пообъектного плана геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период 2024 года (далее - Приказ № 169).

Пунктом 1 Приказа № 169 утвержден пообъектный план (перечень объектов) геолоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет федерального бюджета до 2024 года согласно приложению, в котором поименована Средненюкжинская площадь.

Ссылку департамента на положения указанного приказа суды признали несостоятельной, поскольку статья 16 Закона о недрах и Приказ № 583 не предусматривают понятие «пообъектный план».

Между тем данный вывод судов сделан с неправильным применением норм материального права, в частности, Приказа № 169, применение которого должно осуществляться исходя из существа и смысла приведенных

в нем норм. Данным приказом утвержден пообъектный план - перечень объектов геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет федерального бюджета на период до 2024 года.

Толкование содержащихся в нем норм дает основание однозначно полагать, что в отношении поименованных в приложении к данному приказу участков, в том числе Средненюкжинской площади, геологоразведочные работы на твердые полезные ископаемые осуществляются за счет государственных средств.

Пунктом 2 Приказа № 169 предписано территориальным органам Роснедр при рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр за счет собственных средств недропользователей использовать пообъектный план (перечень объектов) геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период до 2024 года с целью недопущения нарушений требований Приказа № 583.

Ссылаясь на положения Приказа № 807/22, которым утвержден Порядок подготовки перечней участков недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения) для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, или для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что данный приказ вступил в силу 01.01.2022, на момент издания Приказа № 169 не действовал и не содержит норм, отменяющих действие ранее изданных приказов.

Более того, департаментом обоснованно отмечено, что Порядок № 807/22 регулирует порядок формирования перечней участков недр, работы на которых буду проводиться за счет средств пользователей недр, а не за счет средств федерального бюджета, в том числе по результатам проведенных торгов в форме аукциона.

Также суд округа признает неверным вывод судов о том, что при принятии оспариваемого решения департамент должен был руководствоваться приказом Роснедр от 31.08.2021 № 406 «Об утверждении Перечня участков недр для геологического изучения за счет средств федерального бюджета до 2030 года». Из анализа сведений, содержащихся в приложении к данному приказу, следует, что сроки проведения работ в отношении участков недр для геологического изучения за счет средств федерального бюджета, приведенных в перечне, касаются проведения работ, начиная с 2024 года, соответственно, к спорным правоотношениям указанный акт применению не подлежал.

Вывод судов об отсутствии в Приказе № 169 координат Средненюкжинской площади сделан без учета Приказа Роснедр от 13.09.2021 № 432.

Факт выдачи в 2020 году лицензий на право пользования недрами для геологического изучения на иные участки, распложенные на

Средненюкжинской площади, не является правовым основанием для признания оспариваемого решения департамента недействительным.

При таких основаниях суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что привело к неправомерному выводу о недействительности решения департамента, выраженного в протоколе от 17.08.2022 № 2330-а (пункт 25), об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств, и необоснованному удовлетворению заявленных ООО «Гудссервискомплекс» требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда

первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы права, подлежащие применению, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А04-9264/2022 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гудссервискомплекс» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, выраженного в протоколе от 17.08.2022 № 2330-а (пункт 25),

об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств отказать.

Поворот исполнения решения от 13.02.2023 произвести Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова