Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
«13» октября 2023 года Дело № А50-19528/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Компании «ФИО4 КО., ЛТД» (провинция Гуандун, г. Шаньтоу район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди, регистрация 440500000004759)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав,
в судебном заседании принимали участие: от истца – ФИО3, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
истец Компания «ФИО4 КО., ЛТД» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры») в размере 50 000,00 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 320 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в размере 253 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 200 рублей 00 копеек, связанных с предоставлением выписки из ЕГРИП на ответчика, в размере 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика.
Протокольным определением от 10.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры») в размере 15 000,00
рублей, судебных расходов в размере 320 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в размере 253 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 200 рублей 00 копеек, связанных с предоставлением выписки из ЕГРИП на ответчика, в размере 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей, указал, что исковые требования завышены, факт продажи товара не оспорил.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Стороны возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции не заявили.
В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Компания «ФИО4 Ко., ЛТД», основанная 31.07.1997, зарегистрирована под номером 91440500617557490G, является действующим юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, Компания «ФИО4 Ко., ЛТД» (истец, правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры»), дата регистрации 10.12.2019, срок действия до 29.03.2029.
Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 класс МКТУ (игрушки).
Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf).
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются также государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).
Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве, предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 14.07.2022 ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> осуществлена реализация контрафактного товара – детской игрушки «Скричеры» в полиграфической упаковке с надписью «Дикие Скричеры».
Покупка спорного товара подтверждается терминальным чеком от 14.07.2022 на сумму товара 1 720 рублей, который содержит адрес продажи - <...>, наименование торговой точки – Детский мир Радуга, наименование продавца – ИП ФИО2; самим товаром – игрушка в полиграфической упаковке, который обозревался в судебном заседании; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.
Реализация товара ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены (ст. 65 АПК РФ).
Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.
Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.
04.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (л.д. 12). Ответчик претензию оставил без ответа.
Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках
товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Представленный на обозрение суду проданный товар – игрушка в полиграфической упаковке, содержит изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: 738594 (изображение «Дикие скричеры»).
Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).
Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей товарного знака (надписи) совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.
Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.
В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению
суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в
меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Компанией «ФИО4 КО., ЛТД» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 738594 в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, в обоснование снижения представлены копии свидетельств о рождении детей, фотографии ассортимента магазина.
Однако, учитывая уменьшение размера исковых требований истцом самостоятельно с 50 000 рублей до 15 000 рублей, пояснения представителя истца, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, а также того, что у ответчика отсутствуют доходы от его деятельности, достаточные для удовлетворения требований истца, суд не усматривает оснований для снижения компенсации до минимального размера.
Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.
Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 253,00 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 320,00 рублей, расходы на приобретение носителя информации для суда в размере 18 рублей заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В то же время не подлежат удовлетворению расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Из представленной в материалы дела выписки следует, что она представлена по состоянию на 15.03.2023, в то время как исковое заявление поступило в суд 10.08.2023.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в заявленном размере, поскольку выписка не соответствует требованиям ст. 126 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-71, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «ФИО4 КО., ЛТД» (провинция Гуандун, г. Шаньтоу район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры») в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 320 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в размере 253 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 18 рублей 00 копеек стоимости носителя информации приобщенного к материалам дела, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова