Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-88443/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис"
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1
третье лицо: ФИО2
о взыскании 1 140 000 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2025)
от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 04.03.2025)
от третьего лица: ФИО2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав ФИО2 (правообладателя) на созданные им своим творческим трудом и трудом привлеченных субисполнителей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) по заключенному с ответчиком договору от 27.04.2023 результаты интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы в виде аудиофайлов закадровой озвучки персонажей компьютерной игры @Red Dear Redemption ІІ»), которые ответчику не передавались, однако использовались им на информационных интернет-площадках (видеохостинг YouTube, социальная сеть Вконтакте) без оплаты и разрешения правообладателя, права требования на взыскание компенсации за данные нарушения переданы ФИО2 в пользу истца по договору уступки права (цессии) №Ц-26-08-2024 от 26.08.2024.
Определением от 27.01.2025 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (цедента, исполнителя по договору на закадровую озвучку персонажей компьютерной игры).
Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что к моменту одностороннего отказа от договора заказчик произвел оплату выполненных исполнителем ФИО2 работ, также в соответствии с п. 2.7 договора весь материал по озвучиванию, созданный исполнителем и оплаченный заказчиком, является личной собственностью заказчика, в связи с чем приобретатель исключительного права - ИП ФИО1 имеет законное право использовать аудиофайлы закадровой озвучки персонажей компьютерной игры «Red Dead Redemption 2», на основании чего считает, что отсутствуют основания применения к нему норм статьи 1301 ГК РФ.
В судебном заседании 07.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ФИО2 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 27.04.2023, по условиям которого исполнитель обязался создать своим творческим трудом закадровую озвучку персонажей компьютерной игры «Red Dead Redemption 2» по видео и текстовым материалам, предоставляемым заказчиком, произвести техническую обработку аудиозаписи и передать эту аудиозапись заказчику.
Согласно пункту 2.4 договора результаты выполнения работ передаются заказчику по его адресу электронной почты, указанному в договоре, либо путем загрузки в «облачное» хранилище, расположенное по адресу: https://cloud.mail.ru/public/9Vac/NpBezoMyw.
Истец указал, что в процессе работы по договору аудиофайлы, с которыми осуществлялась дальнейшая работа, загружались исполнителем в «облачное» хранилище по указанному в договоре адресу.
27.09.2023 заказчик направил исполнителю уведомление от 26.0.92023 о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке.
28.09.2023 исполнитель направил заказчику письмо, содержащее результаты выполненных работ по договору от 27.04.2023 и акт выполненных работ.
В ответ на указанное письмо заказчик направил исполнителю письмо от 04.10.2023, содержащее замечания относительно результата выполненных работ.
18.10.2023 исполнитель направил заказчику письмо с приложением откорректированного результата работ по договору от 27.04.2023 в виде файла формата MicrosoftExel «Приложение 2_объем работ», акт выполненных работ (с учетом корректировочных работ), счет на оплату на сумму 53 000 руб. от 18.10.2023 № 5704854.
Заказчик в нарушение условий договора оплату выполненных исполнителем работ не произвел.
Истец указал, что ответчик допустил 57 нарушений исключительных прав исполнителя, в том числе 7 фактов нарушения авторских прав (использование видеозаписей, содержащих изображения физических лиц) и 50 фактов нарушения смежных прав (права на исполнение и фонограмму), что выразилось в следующем.
10.05.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8qvvN5hMivk ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Закадровая озвучка RedDeadRedemption 2, демонстрация», содержащий исполнение и фонограммы, предоставленных ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10
25.05.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8SIpQhWMMPE ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Закадровая русская озвучка RedDeadRedemption 2 скринкаст», содержащий исполнение и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО6, ФИО4, ФИО2 При этом указанный видеофайл содержит и видеоизображение указанных лиц в процессе озвучки данного видеоролика.
24.05.2023 в 22 часа 11 минут этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц размещен ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2).
07.08.2023 в 17 часа 52 минуты этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц размещен ответчиком на интернет-сайте - по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
07.08.2023 в 21 час 45 минут этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц дважды был размещен ответчиком на интернет сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog.
29.05.2023 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 был размещен видеоролик под названием «DictorDialog Русская озвучка игр - Оригинальный звук», содержащий видеоизображение ФИО5 и фонограмму, предоставленную ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
07.06.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=wMMZZitaSZg ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка RedDeadRedemption 2 - скринкаст (2)», содержащий исполнение и фонограммы с голосами ФИО4, ФИО2, ФИО5, представленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023. При этом указанный видеофайл содержит и видеоизображение указанных лиц в процессе озвучки данного видеоролика.
07.06.2023 в 20 часов 32 минуты в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ответчиком размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнение и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, и видеоизображения указанных физических лиц.
07.08.2023 в 21 часов 50 минут ФИО1 Н, Ю. размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, и видеоизображения указанных физических лиц на интернет-сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog/2016882. fragment-russkoy-ozvuchki-iz-igry-rdr-2.
22.07.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=TPDEtdEY824 ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в RDR2 песня трум бум бум (тест озвучки в игре)», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО2, и ФИО7, ФИО4
22.07.2023 в 14 часов 25 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
22.07.2023 на видеохостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=n6rS_OS_M8k ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в RDR 2 песня Алло «тест озвучки в игре)», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО7
22.07.2023 в 19 часов 55 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
07.08.2023 в 15 часов 44 минуты этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, размещен ответчиком на интернет-сайте по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
В июне 2023 года этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, размещен ФИО1 на интернет-сайте по адресу: https://dzen.ru/6766.
21.08.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=foFzzJVa3rg&t=3s ФИО1 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в BRDR 2 тест имитации голосов героев игр», содержащий исполнение и фонограмму, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4 (с 01 мин 40 сек по 06 мин 28 сек).
21.08.2023 в 15 часов 51 минуту в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
22.08.2023 в 15 часов 43 минуты этот же видеоролик, содержащий исполнение и фонограмму, представленный ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4, был размещен ФИО1 на интернет-сайте www.picabu.ru по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
22.08.2023 в 15 часов 43 минуты этот же видеоролик, содержащий исполнение и фонограмму, представленные ФИО1 в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4, был размещен ответчиком на интернет-сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog/2052125-russkaya-ozvuchka- v-rdr-2-test-imitacii-golosov-geroev-igr.
03.09.2023 в 17 часов 20 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен видеоролик под названием «ХОТ ТЕЙК # 2 Как делают Русскую озвучку RDR2 и GTAV Проект DICTORDIALOG», в котором использованы части исполнения и фонограммы, представленных ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4 (тайминг 01 мин 25 сек - 01 мин 32 сек).
02.10.2023 в 23 часа 35 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен видеоролик под пример озвучки рассказчика диафильмов», названием «Русская озвучка в RDR 2 содержащий исполнение и фонограмму, представленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4
24.10.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=mJmt0ws_yMY ФИО1 был размещен видеоролик под названием «RedDeadRedemption 2 - Тест закадровой русской озвучки», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО7
24.10.2023 в 23 часа 29 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО1 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
Ссылаясь на нарушение ответчиком авторских и смежных прав исполнителя, последний произвел расчет компенсации за их нарушение, после чего между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» (цессионарий) и исполнителем ФИО2 (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) от 26.08.2024 №Ц-26-08-2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 140 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права от 26.08.2024 цессионарию был передан соответствующий перечень документов, подтверждающих и удостоверяющих уступаемое право (требование).
26.08.2024 цедент направил в адрес ответчика уведомление от 26.08.2024 №1 о состоявшейся уступке права требования.
Претензия от 02.11.2023, направления истцом в адрес ответчика с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения.
В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие у истца прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2.7 договора условия настоящего договора, сведения, полученные от заказчика в процессе исполнения настоящего договора, результат озвучивания - конфиденциальны и не подлежат разглашению. Весь материал по озвучиванию является личной собственностью заказчика и не подлежит распространению и какому-либо оглашению со стороны исполнителя.
Создание и момент передачи права заказчику регулируется положениями пункта 1.2.4 договора, в соответствии с которым надлежащей передачей заказчику звукозаписей является загрузка их в облачное хранилище, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
В силу пункта 3 статьи 1296 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.
В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.
При рассмотрении спора истец указал, что спорный договор не содержит условия о передаче исключительных прав на исполнения и фонограммы (аудиофайлы закадровой озвучки персонажей компьютерной игры), а также условия об оплате данных объектов смежных прав.
Однако отсутствие условия в договора о передаче ответчику исключительных прав на объекты, созданные для выполнения работы по договору либо созданные при выполнении договора подряда, который не предусматривает создание такого объекта, не лишает заказчика возможности использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (пункт 3 статьи 1296, абзац 2 пункта 1 статьи 1297 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 265 000 руб. за 184 261 озвученное слово.
К моменту одностороннего отказа от исполнения договора заказчик произвел оплату выполненных исполнителем работ в сумме 212 000 руб. за оказание услуг по озвучиванию игры RDR 2.
В рассматриваемом случае объекты исключительных прав с голосами ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 и пр. были созданы в период с 10.06.2023 по 18.09.2023 и могли быть предметом оборота по договору от 27.04.2023, в отношении которых ответчик имеет право использовать аудиофайлы закадровой озвучки персонажей компьютерной игры «Red Dead Redemption 2» на законном основании.
Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком исключительных прав на спорные объекты, фактически поводом для подачи иска явилось несогласие автора смежных прав (исполнителя) с размером и выплатой ему вознаграждения за проделанную работу по договору, что не является предметом настоящего спора, в связи с чем в иске следует отказать, с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 400 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.