Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 апреля 2025 годаДело № А56-113535/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Закрытое акционерное общество "ПРОМЦЕНТР" (адрес: Россия 601422, ПОС.НИКОЛОГОРЫ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., УЛ ПУШКИНСКАЯ 37, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТАРАН-ТАЗ" (адрес: Россия 188677, Г.МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Б-Р МЕНДЕЛЕЕВА, Д.13, КВ.158, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество «Промцентр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРАН-ТАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314,47 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.
В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечением третьих лиц.
Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.
20.03.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, суд изготавливает мотивированное решение на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промцентр» (далее - поставщик) и ООО «ТАРАН-ТАЗ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № Т/СТАЛТ/1-07/20/1368-20/ДО от 05.08.2020 на сумму 11 717 643 руб. 00 коп.
Согласно доводам истца в адрес ответчика поставлен товар по УПД №940 от 18.07.2024 на сумму 98 000 руб.
Обязанность по оплате продукции Ответчиком не исполнена. Долг составляет 98 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Выполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.07.2024 по 05.11.2024 составил сумму 6 314,47 руб.
Расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.
На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТАРАН-ТАЗ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАРАН-ТАЗ" в пользу Закрытого акционерного общества "ПРОМЦЕНТР" долг в размере 98 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 314,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.