1810/2023-96967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-8361/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, помещ.49)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

третье лицо – ФИО1 (место жительства: 163009, Архангельская область, г.Архангельск)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2023 № 029/04/9.21-189/2023,

без вызова сторон

установил:

ООО «ЭЛСЕТИ» (далее – Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-189/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Также заявитель просил прекратить производство по делу.

Определением от 19.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны и третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.07.2023 Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока, указано, что постановление получено представителем Общества лично в УФАС 04.07.2023, срок на подачу заявления истёк 14.07.2023. Пропуск срока подачи заявления вызван большой загруженностью представителя Общества (подача нескольких жалоб на другие постановления УФАС, участие при рассмотрении в УФАС трёх протоколов). Просит учесть небольшой период просрочки, высокий размер штрафа при убыточной деятельности Общества.

20.07.2023 Общество представило ходатайство об уточнении заявленного требования, просит признать незаконным и отменить постановление Управления от 26.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-189/2023, а в случае отсутствия оснований для его отмены – назначить

штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Данное уточнение принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-189/2023 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2023.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.09.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство Общества о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Управление поступило заявление ФИО1 (далее – Заявитель) от 19.02.2023 по вопросу нарушения Обществом срока технологического присоединения электроустановки Заявителя в СТ «Связист».

Между Заявителем и Обществом заключен договор № 139-3083ТП/0322 от 03.03.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества объекта Заявителя - электроустановки для ведения садоводства по адресу Архангельская область, Приморский район, СТ «Связист», уч. № 410, линия № 11 (кад. № 29:16:205801:351). Максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 5 кВт.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Оплата произведена 26.04.2022, т.е. с этой даты договор считается заключенным.

Управлением установлено, что технологическое присоединение объекта Заявителя к электрическим сетям ООО «ЭЛСЕТИ» надлежало выполнить до 27.10.2022, нарушении п.16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

21.03.2023 Обществу было направлено определение от 14.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-189/2023 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Обществом представлены объяснения от 05.04.2023.

06.04.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Трофимовым А.В., в присутствии представителя Общества

ФИО3 (по доверенности от 06.04.2023), в отношении ООО «ЭЛСЕТИ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю Общества 06.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.

26.04.2023 заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с постановлением не согласно, ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»

(далее – Постановление № 336) установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок. Не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Общество просит учесть, что его деятельность является социально значимой; является микропредприятием; по итогам 2022 года финансовая деятельность Общества убыточна.

В целях недопущения ухудшения финансового состояния Общества в случае признания его вины в совершении вмененного правонарушения Общество просит назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение вопроса об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемое им постановление, а срок на его обжалование исчисляется с момента получения оспариваемого постановления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В ходатайстве Общество указывает, что постановление получено 04.07.2023, а заявление поступило в суд 18.07.2023.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведённых заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд должны признаваться такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать иск, заявление, жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнёс решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства,

представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 26.04.2023 было направлено Обществу почтой 27.04.2023, получено 04.05.2023, что подтверждается списком писем со штемпелем органа почтовой связи, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103183927532.

Заявление поступило в суд 18.07.2023, т.е. со значительным пропуском 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

Повторное получение копии постановления в УФАС не продлевает срок обращения в суд, исчисляемый с даты получения постановления – 04.05.2023.

Загруженность представителя Общества является внутренней проблемой юридического лица и не свидетельствует о реальной фактической невозможности для обращения в суд в установленном законом порядке, и суд не признаёт указанную Обществом причину пропуска срока на подачу заявления в суд уважительной.

Общество, являясь юридическим лицом, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности Общества подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из материалов дела не усматриваются, значит, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от Общества.

Суд приходит к выводу, что у Общества при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить постановление ответчика в установленный процессуальным законом срок.

С учётом изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа в силу прямого указания в части 1 статьи 115 АПК РФ.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствием надлежащих правовых оснований для его восстановления, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь частью 1 статьи 9.21, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 9, 113, 115, 117, 208, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской

области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21189/2023 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1202900002722; адрес: 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3, помещ.49) по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Дмитревская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна