ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А21-8599/2021/17 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А., при участии:
от конкурсного управляющего ООО «Кремень КЛД»: ФИО1 по доверенности от 07.05.2025,
судом обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9959/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2025 по делу № А21-8599/2021/17, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
(ИНН <***>).
Решением суда от 2.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от 30.04.2022.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого здания с кадастровым номером 39:03:040706:1284 площадью 228, 7 кв.м. по адресу: <...>; а также земельного участка с кадастровым номером 39:03:040706:740 площадью 900 кв.м. по адресу: <...>.
Определением суда от 05.03.2025 заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены: ½ доли в праве принадлежащего ФИО2 жилого здания с кадастровым номером 39:03:040706:1284 площадью 228,7 кв.м., по адресу <...>; ½ доли в праве принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым
номером 39:03:040706:740 площадью 900 кв.м., по адресу <...>
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что исключение доли, принадлежащей заявителю в праве общей совместной собственности, не предусмотрено нормами действующего законодательства, однако реализация такого имущества осуществляется как единого объекта без выдела долей в натуре. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что ранее уже рассмотрено ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках обособленного спора № А21-8599/2021/10, в удовлетворении которого отказано. Также финансовый управляющий указывает на решение собрания кредиторов от 10.03.2023 об ограничении исполнительского иммунитета, реализации имущества и приобретении замещающего жилья, в связи с чем определением суда от 04.10.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим в рамках обособленного спора № А21-8599/2021/13. Кроме того, управляющий ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проживание в указанном помещении несовершеннолетних детей, оспариваемое имущество, по мнению управляющего, является роскошным.
ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ограничении исполнительского иммунитета должен быть реальный экономический смысл, чтобы это являлось способом удовлетворения требований кредиторов, а не карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.
Финансовый управляющий представила возражения на отзыв ФИО2, в котором указывает на отсутствие доступа в жилое помещение, а также что решение о продаже жилого помещения и приобретении замещающего жилья было принято решением собрания кредиторов, но не финансовым управляющим, в связи с чем в действиях финансового управляющего отсутствует недобросовестность.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2022 по делу № А21-8599/2021/6 признан недействительным брачный договор, заключенный ФИО2 и должником в части установления режима раздельной собственности на имущество, приобретенное в браке.
В этой связи финансовым управляющим в конкурсную массу включено, как совместно нажитое, следующее имущество: здание нежилое кадастровый номер 39:03:040706:1300 площадью 72,4 кв. м по адресу <...>; здание жилое кадастровый номер 39:03:040706:1284 площадью
228,7 кв.м по адресу: <...> (далее – Здание);
земельный участок кадастровый номер 39:03:040706:740 площадью 900 кв. м по адресу <...> (далее – Земельный участок).
Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от 08.07.2024 по делу № 2-247/2024 по иску ФИО2 к должнику о разделе совместно нажитого имущества, которым прекращен режим общей совместной собственности, за ФИО2 признано право собственности на ½ доли в праве на Земельный участок кадастровый номер 39:03:040706:740; на ½ доли в Здании (кадастровый номер 39:03:040706:1284).
Проведено собрание от 10.03.2024 кредиторов должника, на котором большинством голосов приняты следующие решения: 1) обратиться с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении Здания и земельного участка, на котором расположено Здание, в связи его роскошностью путем предоставления замещающего жилья, 2) включить единственное жилое помещение должника, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 39:03:040706:1284 общей площадью 228,7 и Земельный участок, на котором расположено Здание, в состав имущества должника, подлежащего реализации (конкурсную массу), 3) экономически целесообразна реализация жилого помещения для погашения требований кредиторов, 4) приобрести для должника (членов его семьи) замещающее жилье в пределах населенного пункта Малиновка Гурьевского района Калининградской области либо в пределах компактно расположенных с данным населенным пунктом населенных пунктов: Малиновка, Заозёрье (14,5 км от пос.Малиновка), Матросово (8,9 км от пос.Малиновка), Храброво (9,9 км от пос. Малиновка), Луговое (10,8 км от пос.Малиновка), Некрасово (15,3 км от пос.Малиновка), Наумовка (20,1 км от пос.Малиновка), Зеленополье (28,2 км от пос.Малиновка), Горловка (17 км до Калининграда), Отрадное (5,7 км от пос.Малиновка), Сосновка (2 км от пос.Малиновка), Рассвет (13,9 км от пос.Малиновка), связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями, по нормам предоставления, установленным Решением Гурьевского районного Совета депутатов (пятьдесят пятая сессия) Калининградской области от 28.10.2005 № 477 (от 12 до 15 квадратных метров общей площади на одного человека), 5) определить источник расходов для приобретения замещающего жилья из средств от реализации жилого помещения и земельного участка должника, отразив данное условие в Положении о порядке, условиях и сроках реализации, 6) проведение рыночной оценки жилого здания и земельного участка осуществляется финансовым управляющим самостоятельно.
Как следует из материалов дела, начальная цена продажи Здания и Земельного участка определена финансовым управляющим в размере 15 000 000 руб.
Реестр требований кредиторов сформирован из одного кредитора с размером требований 11 119 023,23 руб.
Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, ФИО2 указала, что данное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением для нее и ее несовершеннолетних детей.
Суд первой инстанции указал, что в реализации имущества должника отсутствует экономическое обоснование, в связи с чем исключил имущество из конкурсной массы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.
Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
Абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2).
В настоящем случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его супруга, не имеется. Таким образом, правовые основания для исключения из конкурсной массы должника ½ доли в праве на имущество отсутствуют.
С учетом утвержденного положения о торгах в отношении настоящего имущества, оно не подлежит исключению из конкурсной массы, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку Положение не оспорено заинтересованными лицами, не признано недействительным в установленном порядке, признаки ничтожности решений, принятых на собрании кредиторов должника в рамках настоящего обособленного спора судом не установлены. Вопрос о роскошности жилого помещения, в котором проживает должник, и о возможности предоставления замещающего жилья должен предварят рассмотрение вопроса об исключении этого имущества из конкурсной массы должника. Поскольку кредиторы выразили определенное мнение относительно роскошности спорного жилого помещения и выразили готовность в приобретении замещающего жилья, ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника этого имущества заявлен преждевременно.
При таких условиях отсутствуют правовые основания для исключения имущества (доли в праве на имущество) из конкурсной массы должника.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство должника не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с
ФИО2 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2025 по
делу № А21-8599/2021/17 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета
10 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Слоневская
Судьи Е.В. Бударина
И.Ю. Тойвонен