АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-2666/2025

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Калининград

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.

От ответчика поступил отзыв, по основаниям которого ФИО1 с требованиями не согласен, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, требования удовлетворены, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 апреля 2025 года Управление Росреестра обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Учитывая, что указанные ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.11.2022 года (резолютивная часть от 02.11.2022) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 236008, г.Калининград, а/я 1635.

Срок процедуры реализации имущества в отношении должника - гражданина ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2024 года по делу №А66-199/2022 на 6 месяцев - до 02.05.2025 года (в виде резолютивной части).

В связи с поступлением в Управление Росреестра жалобы без номера и без даты от гражданина ФИО3 Управлением Росреестра проведена проверка в отношении ФИО1 как финансового управляющего ФИО2.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- ФИО1 нарушил пп. 7 п. 10 главы 3 приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343, п. 10 главы 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, что выразилось в непредставлении в материалы арбитражного дела №А66-199/2022 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника вместе с Отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника по состоянию на 10.10.2024 года;

- ФИО1 нарушил требования пункта 9 главы Ш Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 об утверждении типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, указав в Отчете финансового управляющего по состоянию на 10.10.2024 года неактуальную информация о ООО «Марков и К», 100% доли в котором принадлежали гражданину-должнику ФИО2;

- ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также Типовую форму отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 (Приложение №2), что выразилось в непринятии мер по поиску и возврату транспортных средств должника, принятые после 29.05.2023 года, а также неотражении актуальных сведений в Отчетах финансового управляющего по состоянию на 10.04.2024 и на 10.10.2024 года о принятых арбитражным управляющим мерах по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2023 года по делу №А66-199/2022;

- ФИО1 нарушил требования абз. 12 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3 отчета финансового управляющего ФИО1 во втором и третьем кварталах 2024 года по новому адресу;

- ФИО1 нарушил требования абз.5 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, указав неактуальную на 10.10.2024 года информацию об адресе конкурсного кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов должника-гражданина ФИО2 по состоянию на 10.10.2024 года.

Выявленные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2024 г. № 00636924 в отношении арбитражного управляющего, в котором отражены факты нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2024 поделу №A66-5384/2024, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ФИО1 привлечен к административнойответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 25.01.2025 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела в полном объеме.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кировского района Казахской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.П.Балакин