АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-23018/2024
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Король,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни № 0813/32934 от 06.09.2024 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ № 10702070/270124/3036455,
при участии:
от заявителя – не явились, извещены;
от таможни (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 28.01.2025, паспорт, диплом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» (далее - заявитель, общество, ООО «Сделай Своими Руками», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Владивостокской таможни № 0813/32934 от 06.09.2024 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ № 10702070/270124/3036455.
Общество в заявлении указало, что к жалобе были приложены надлежащие документы о полномочиях лица, подписавшего жалобу, в связи с чем при повторной подаче жалобы заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно быть восстановлено, а отказ в рассмотрении жалобы по существу не позволяет обществу восстановить нарушенные права.
Таможенный орган требования заявителя оспорил, указал, что отказ в рассмотрении жалобы по существу обоснован пропуском срока для рассмотрения жалобы и отказом в его восстановлении; при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы таможенный орган исходил из того, что формирование пакета документов и представление надлежащих документов о полномочиях лица, подписавшего жалобу, находится исключительно в зоне контроля самого общества и не может быть признано уважительной причиной, свидетельствующей о наличии объективных препятствий для обращения с жалобой в установленный срок.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что 01.04.2024 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036455, на которое 04.07.2024 во Владивостокскую таможню обществом подана жалоба исх. № ОБ17062024 от 17.06.2024 (вх. №24733).
Жалоба подписана менеджером по ВЭД ФИО2 В составе приложений документы о полномочиях лица, подписавшего жалобу, не указаны.
Из пояснений сторон следует, что к жалобе были приложены копии доверенностей № 1255 от 18.01.2024 и №140 от 10.07.2023, заверенные ФИО2 лично.
Из текста доверенности № 1255 от 18.01.2024 следует, что она выдана ФИО2 обществом «Сделай Своими Руками» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности №140 от 10.07.2023. Доверенность № 1255 от 18.01.2024 подписана ФИО3 и заверена печатью общества.
Таким образом, доверенность ФИО2 № 1255 от 18.01.2024 выдана в порядке передоверия; документы о том, что ФИО2 является работником общества, также отсутствуют.
Решением таможни от 09.07.2024 № 08-13/24685 в рассмотрении жалобы по существу было отказано со ссылкой на то, что копии доверенностей не могут быть приняты в качестве юридически значимого документа, поскольку верность копии её оригиналу заверена неустановленным лицом, что не является надлежащим заверением копии документа.
02.09.2024 во Владивостокскую таможню обществом подана повторная жалоба исх. от 27.08.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока; к ходатайству были приложены оригиналы доверенностей № 1255 от 18.01.2024 и № 1277 от 02.05.2024 (на имя ФИО2, выдана ООО «Сделай Своими Руками» в лице генерального директора ФИО4; доверенность подписана ФИО4 и заверена печатью общества).
Жалоба и ходатайство также подписаны менеджером по ВЭД ФИО2
Владивостокская таможня, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, не нашла оснований для его удовлетворения, и в решении от 06.09.2024 № 08-13/32934 об отказе в рассмотрении жалобы по существу указала на пропуск срока на подачу жалобы и на отсутствие оснований к его восстановлению, поскольку отсутствуют объективные причины непредставления надлежащих доверенностей к первоначально направленной жалобе, причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку обусловлены поведением самого заявителя.
Полагая, что решение от 06.09.2024 № 0813/32934 об отказе в рассмотрении жалобы по существу не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок и сроки обжалования решений таможенных органов и их должностных лиц предусмотрены главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В силу положений части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев:
1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;
2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной. Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, подается в письменной форме в виде самостоятельного документа одновременно с жалобой либо может содержаться в тексте жалобы. С таким ходатайством предоставляются документы, подтверждающие причины пропуска срока для обжалования (части 2 и 3 статьи 289 Закона № 289-ФЗ).
Статьей 290 Закона № 289-ФЗ предусмотрена подача жалобы в таможенный орган в письменной форме за подписью заявителя или его представителя либо в электронном виде в соответствии с положениями статьи 300 и части 11 статьи 398 настоящего Федерального закона.
В случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 1 статьи 291 Закона № 289-ФЗ).
В силу части 1 статья 293 Закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично при наличии любого из следующих оснований, в том числе:
в случае не соблюдения сроков обжалования, установленные частью 1 статьи 289 настоящего Федерального закона, и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования либо в случае, если таможенным органом такое ходатайство отклонено (подпункт 2),
в случае, если заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренные частью 1 статьи 291 настоящего Федерального закона (подпункт 7).
В рассматриваемом случае, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, декларант не привёл уважительных причин его пропуска.
Действительно, причины пропуска срока обусловлены поведением самого заявителя и не являются уважительными, поскольку из приложенных к ходатайству документов прямо следует, что 02.05.2024 ООО «Сделай Своими Руками» на имя ФИО2 выдана доверенность № 1277 от имени генерального директора общества ФИО4 и за его подписью. Данная доверенность предоставляла представителю право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.
Однако объективную невозможность её представления с первоначальной жалобой № ОБ17062024 от 17.06.2024, поданной в таможенный орган 04.07.2024, заявитель не обосновал.
Кроме того, заявитель не оспорил решение таможни от 09.07.2024 № 08-13/24685.
Ссылку заявителя на надлежащее заверение самой ФИО2 доверенности № 1255 от 18.01.2024, поскольку текст доверенности предусматривает такое полномочие («заверять копии документов общества»), суд отклоняет, поскольку анализ представленной суду доверенности №140 от 10.07.2023, выданной ФИО3 от имени ООО «Сделай Своими Руками» в лице генерального директора общества ФИО4, показывает отсутствие у ФИО3 как представителя права на передоверие (пункт 1 статьи 187 ГК РФ).
По изложенному следует признать, что в силу имеющихся у таможенного органа полномочий последним было рассмотрено ходатайство общества о восстановлении срока на подачу жалобы и мотивированно отклонено, в связи с чем оспариваемое решение от 06.09.2024 соответствует требованиям подпункта 2 части 1 статья 293 Закона № 289-ФЗ, оснований полагать, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя, у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание указанное, суд отказывает ООО «Сделай Своими Руками» в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 06.09.2024 № 0813/32934 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Колтунова