Постановление по делу № 15АП-2239/2025 от 21.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-28413/2024

21 мая 2025 года15АП-2239/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей М.В. Соловьевой,М.Е. Штыренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2025 по делу № А53-28413/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Донское»

об обязании совершить действия, взыскании убытков,

при участии представителей: от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности; от ООО «Автотранспортное предприятие Донское»: адвокат Носалева Е.А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Донское" (далее – ответчик) об обязании совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок остановку на объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...> (наименование - «Автовокзал»), выступающим промежуточным остановочным пунктом для выполняемого ответчиком маршрута регулярных перевозок № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону», а также о взыскании убытков в размере 912 225,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано отсутствием в определяющей маршрут документации указания на адресный ориентир остановочного пункта «Автовокзал», возможностью перевозчика самостоятельно выбирать остановочные пункты по установленному маршруту регулярных перевозок, а также недоказанностью реальности получения дохода в случае, если бы перевозчик совершал остановку на объекте транспортной инфраструктуры истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Вывод об установлении в составе маршрута именно объекта транспортной инфраструктуры только при указании адреса такого объекта является исключительно субъективным мнением ответчика, не основанным ни на одной норме права. К тому же утвержденная на региональном уровне форма реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области не предусматривает ни при каких обстоятельствах указания адреса остановочных пунктов (как для остановочных пунктов, оформленных в виде остановочных навесов и используемых для городского общественного транспорта, так и для остановочных пунктов в виде объектов транспортной инфраструктуры) (Приложение к Положению о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области и внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области, утв. постановлением Правительства Ростовской области от 27.01.2016 № 25). Подобное требование отсутствует и в отношении перечня сведений, подлежащих указанию в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ...» (далее - Закон № 220-ФЗ), Приказ Минтранса России от 10.11.2015 № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения»).

В то же время судом в качестве доказательства правомерности действий ответчика по совершению остановок вне остановочного пункта истца принята предоставленная ответчиком видеозапись, согласно которой автобусы перевозчика совершают остановку напротив ОТИ истца - на проезжей части, не соответствующей ни одному критерию к оборудованию остановочных пунктов. Воспринятый судом довод ответчика о том, что данная территория может считаться остановочным пунктом с наименованием «Автовокзал» для спорного маршрута являлся ошибочным и противоречащим закону. Ответ министерства транспорта Ростовской области дублирует сведения Реестра межмуниципальных маршрутов, в котором аналогичным образом не указан адресный ориентир (и, как указывалось истцом, не должен быть указан в силу закона). При этом истцом был представлен официальный ответ министерства, публично размещенный органом 08.07.2024 в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Общественный транспорт города Новочеркасск», где министерство указало, что промежуточным остановочным пунктом по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск -г. Ростов-на-Дону» выступает именно ОТИ истца - автовокзал <...>). В то же время судом не дана оценка представленному истцом доказательству: мотивы отклонения официальной информации также не разъяснены.

В свою очередь, Ростовским УФАС России (решение от 28.08.2024 № 061/10/18.1 -2605/2024) было установлено создание министерством преимуществ именно ответчику при предоставлении права осуществления перевозок в том числе по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» в течение 2023-2024 гг. (вместо проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по регулярным маршрутам министерство неправомерно организовывало упрощенный отбор во временном (доконкурсном) порядке; право осуществления перевозок каждый раз предоставлялось ООО АТП «Донское»).

Суд неверно оценил реальность получения дохода в случае, если бы перевозчик совершал остановку на объекте транспортной инфраструктуры истца, что обосновано истцом как нормативно, так и путем представления усредненных расчетов, основанных на реально существующих отношениях с другим перевозчиком по схожему маршруту перевозок. То есть судом подтверждается, что включение в состав маршрута того или иного ОТИ предполагает возмездный характер правоотношений, а также право владельца ОТИ требовать плату за пользование инфраструктурой. В свою очередь, игнорирование перевозчиком остановок на включенном в состав маршрута промежуточном остановочном пункте создает невозможность на стороне владельца ОТИ вести предпринимательскую деятельность в отношении организации обслуживания такого маршрута, невозможность получения прибыли и, как следствие, несение убытков. При этом достижение с ответчиком договоренности по совершению остановок на ОТИ истца во внесудебном порядке было невозможным ввиду неоднократного отказа перевозчика от такого предложения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что картой маршрута подтверждается, что остановочным пунктом является г. Новочеркасск (Автовокзал), который является именно остановкой на пути следования автобуса под таким названием без указания адреса, т.к. остановки адреса не имеют, только название. Из представленной документации по проведению временного (доконкурсного) допуска перевозчиков к межмуниципальным маршрутам, на основании которой была внесена информация в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территорииРостовской области, видно, что у перевозчика не возникает публичнойобязанности заезжать на ОТИ «Автовокзал», расположенный по адресу г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 96, который находится в пользованииистца.В конкурсной документации от 10.01.2025 на проведение нового открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту № 350\1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» по лоту № 1 также отсутствует обязанность перевозчика производить заезд на объект транспортной инфраструктуры «Автовокзал». Посадка/высадка пассажиров на промежуточной остановке межмуниципального маршрута 350/1 в г. Новочеркасске «Автовокзал» производится путем заезда в предназначенный для остановки «карман» и не может рассматриваться как нарушение безопасности перевозок, а также создание стихийной незаконной остановки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет содержание и обслуживание автовокзала, расположенного по адресу <...>, с площадок которого ежедневно отправляются рейсовые автобусы пассажирских перевозок и багажа по маршрутам в межмуниципальном направлении, в том числе, маршруты в направлении г. Ростова-на-Дону.

На официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области (https://mindortrans.donland.ru/) размещена конкурсная документация, согласно которой перевозчику в период с 20.07.2023г. по 18.07.2024г. Минтрансом РО неоднократно во временном (доконкурсном) порядке выдавалось свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута.

Согласно протоколу № 109 от 20.07.2023 рассмотрения заявок наосуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам вовременном (доконкурсном) порядке допуска перевозчиков к обслуживаниюмежмуниципальных маршрутов регулярных перевозок было приняторешение выдать свидетельство об осуществлении перевозок ООО «АТП «Донское».

Также в соответствии с приказом Минтранса РО № 21 от 17.01.2024г.на официальном сайте Министерства транспорта РО было размещеноинформационное сообщение о приеме заявок на осуществление регулярныхперевозок по межмуниципальным маршрутам во временном (доконкурсном)порядке. Предметом временного (доконкурсного) порядка являлось право наполучение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальныммаршрутам регулярных перевозок на территории РО и карт маршрутарегулярных перевозок без проведения открытого конкурса помежмуниципальным маршрутам Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3, Лот № 4, Лот №5, Лот № 6, Лот № 7, Лот № 8. В Лот № 1, помимо иных маршрутов, входилмаршрут № 350/1 «г. Новочеркасск-г.Ростов-на-Дону».

Согласно протоколу № 119 от 19.01.2024 рассмотрения заявок наосуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам вовременном (доконкурсном) порядке допуска перевозчиков к обслуживаниюмежмуниципальных маршрутов регулярных перевозок было приняторешение выдать свидетельство об осуществлении перевозок по Лоту № 1 икарту маршрута ООО «АТП «Донское».

Также в соответствии с приказом Минтранса РО № 447 от 17.07.2024 на официальном сайте Министерства транспорта РО было размещено информационное сообщение о приеме заявок на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам во временном (доконкурсном) порядке. Предметом временного (доконкурсного) порядка являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории РО и карт маршрута регулярных перевозок без проведения открытого конкурса по межмуниципальным маршрутам Лот № 1, в который, помимо иных маршрутов, входил маршрут № 350/1 «г. Новочеркасск-г.Ростов-на-Дону».

Согласно протоколу № 129 от 18.07.2024 рассмотрения заявок на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам во временном (доконкурсном) порядке допуска перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок было принято решение выдать свидетельство об осуществлении перевозок по указанному лоту и карту маршрута ООО «АТП «Донское».

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области, размещенному на официальном сайте министерства транспорта Ростовской области, (далее также - Реестр межмуниципальных маршрутов) промежуточным остановочным пунктом по маршруту per. № 190, пор. № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» предусмотрен «г. Новочеркасск (Автовокзал)»

Аналогично определено в предоставленной ответчиком копии свидетельства об осуществлении перевозок по этому маршруту (серия 000061 № 002145).

Картами маршрута указанного рейса предусмотрены остановки «только в установленных остановочных пунктах», вторым остановочным пунктом является г. Новочеркасск (Автовокзал), расположенный по адресу: <...>.

Дата начала осуществления ООО «АТП Донское» перевозок в реестре указана 15.11.2019.

В настоящее время ответчик продолжает обладать правом на осуществление маршрута № 350/1 (по результатам конкурсной процедуры, организованной министерством в январе 2025 года).

ООО «АТП Донское» не осуществляет посадку и высадку пассажиров с площадок Автовокзала истца, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика причинен вред в виде неполученной прибыли, рассчитывая ее размер следующим образом.

В соответствии с ответом ООО «НЛП» от 08.11.2024 № 01-69, осуществляющего маршрут № 350 по аналогичному с ответчиком пути следования, стоимость проезда от Новочеркасского автовокзала до г. Ростова-на-Дону с 01.11.2022 по 31.08.2023 составляла 80,00 рублей. Также согласно сведениям используемой истцом программы «Авибус: управление автовокзалами», автоматизирующей деятельность автовокзала и с использованием которой производится реализация билетов на маршрут ООО «НПП», стоимость проездных билетов на рейс «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» с 01.11.2022 по 14.11.2023 составляла 80,00 рублей, с 15.11.2023 по 30.06.2024 – 100 рублей. Согласно ответу ООО «Ростдонавтовокзал» от 29.07.2024 № 116, выступавшим до 26.06.2024 конечным остановочным пунктом по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск -г. Ростов-на-Дону» и, соответственно, осуществлявшим фиксацию рейсов ответчика в направлении из г. Новочеркасска до г. Ростова-на-Дону, общее количество таких рейсов с 01.09.2023 по 30.06.2024 составило 6 999 рейсов . В соответствии с договором, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «НПП», на оказание услуг при организации перевозок от 01.08.2020 № 79, стоимость услуг исполнителя составляет 10 % от стоимости реализованных пассажирских билетов. При этом общий (ориентировочный) объем продаж билетов составляет 30 % от вместимости транспортного средства (т.е. 15 при вместимости 50 мест).

По расчету истца предполагаемый размер упущенной выгоды истца в связи с неосуществлением ответчиком остановок на объекте транспортной инфраструктуры истца и, как следствие, незаключением договора, составляет 912 225 руб.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 49 с просьбой осуществлять посадку и высадку пассажиров на установленной картой маршрута площадке. Ответа на претензию не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, иные способы, предусмотренные законом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее УАТ) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (часть 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты. В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 10 статьи 4 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 19 частью 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно частям 1 - 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как указано в части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 15 статьи 2 УАТ расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Как указано в пункте 4 статьи 19 УАТ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 УАТ в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа, состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Судом первой инстанции верно установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» ответчик выполняет на основании свидетельства серии 000061 № 002163, выданного Министерством транспорта РО на период с 19.07.24 по 14.01.2025 с внесенными исправлениями относительно промежуточных остановочных пунктов.

Согласно карте маршрута, на маршруте № 350/1 имеются следующие остановки: г.Новочеркасск (Азовский рынок), г. Новочеркасск (Автовокзал), г. Ростов-на-Дну, областной автовокзал «Центральный» (<...>) Таким образом, вторым остановочным пунктом является г. Новочеркасск (Автовокзал), который является именно остановкой на пути следования автобуса под таким названием без указания адреса.

Сторонами не оспаривается, что остановки маршрута указаны без указания адреса, указывается только название.

В данном случае Автовокзал, как объект транспортной инфраструктуры согласно о пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального Закона № 220-ФЗ, имеет адрес: <...>. О осуществляемый маршрут не является муниципальным городским маршрутом, это межмуниципальный маршрут, протяжённость которого составляет 40,5 км. Остановка «Автовокзал» предусмотрена прежде всего для городского общественного транспорта г.Новочеркасска.

Согласно письму Министерства транспорта Ростовской области от 23.12.2024 №15.7/459, реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области, который находится на официальном сайте министерства https://mindortrans.donland.ru/, название промежуточной остановки в городе Новочеркасске – «г. Новочеркасск» (Автовокзал)», адресный ориентир в названии отсутствует. Маршрут проходит по пр. Баклановский.

Апелляционный суд учитывает, что объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Также согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ автовокзал и автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Таким образом, в составе маршрута регулярных перевозок должен включаться в виде остановки объект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения как транспортной безопасности, так и в целях обеспечения прав пассажиров.

Именно для этих целей действующее законодательство РФ устанавливает ряд требований к оборудованию объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты, расположенные на территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а остановочные пункты, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, - в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2020 № 406 утверждены Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций.

В силу п. 2 указанных Минимальных требований в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: билетная касса и (или) автомат для продажи билетов; зал ожидания; комната матери и ребенка; туалет; камера хранения вещей или места для хранения вещей; пункт общественного питания; пункт оказания первой помощи с аптечкой; комната отдыха водителей с местами для сидения.

В силу п. 3.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14 ноября 2001 г. №461-ст, услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяют на две группы: услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств; услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке.

Услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); услуги в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; санитарно-гигиенические услуги; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуга камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 октября 2020 г. № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» установлены минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании.

Апелляционная инстанция не принимает доводы истца относительно его обязанностей как владельца автовокзала перед потребителями, но полагает, что в рамках публично-правовых отношений в рамках осуществления регулярных перевозок, осуществляемых ответчиком, именно у ответчика возникает обязанность по надлежащему обслуживанию пассажиров, которое включает в себя предоставление комплекса услуг, отвечающих нормативным требованиям.

В силу указанного перевозчик обязан обеспечить, в том числе, безопасную остановку на остановочном пункте и возможность оказания на остановочном пункте, включенном в состав маршрута, того комплекса услуг, который подлежит предоставлению в силу нормативных указаний ( в частности размещения информации по ст.19 УАТ, услуг обеспечения безопасности движения).

Иных объектов транспортной инфраструктуры «Автовокзал» в г.Новочеркасске не имеется, сведений в материалы дела не представлено.

Остановка общественного транспорта с наименованием «Автовокзал» в собственности муниципального образования «г. Новочеркасск» отсутствует.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся в том числе осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с Реестром объектов, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «город Новочеркасск» Ростовской области, размещенном на официальном сайте администрации города Новочеркасска, автомобильная дорога «пр-кт Баклановский» протяженностью 5 893,0 м, является собственностью муниципального образования (позиция в реестре - 1613).

Фотографические скрин-копии из видеоматериалов спорных остановок, представленных ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не подтверждают доводы ответчика о соблюдении нормативных требований в области безопасности движения.

Коллегия соглашается с доводами истца, что технологическое строение этих участков дороги не предполагает расположение остановочных пунктов, поскольку фактически территории являются составной частью проезжей части. Указанные в качестве заездного кармана площади по факту являются бордюрными ограждениями, прямо расположенными по всей длине дороги и отделяющими проезжую часть от пешеходной зоны. Также данные участки не обеспечены ни каким либо остановочным пунктов в виде навеса, информационным стендом и т.п.

Таким образом, спорные участки не пригодны для совершения остановок, поскольку их использование для остановок сопряжено с рисками аварийных ситуаций, не отвечают принципу безопасности дорожного движения.

Помимо этого, согласно Реестру межмуниципальных маршрутов для маршрута № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» предусмотрены остановки «только в установленных остановочных пунктах».

В силу пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в пределах населенных пунктов остановочный пункт, помимо прочего, должен состоять из остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, тротуара и/или пешеходной дорожки, навеса, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, освещения.

Согласно п. 5.6.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяют знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Таким образом, представленная ответчиком видеозапись посадки (высадки) пассажиров на проезжей части возле ОТИ истца свидетельствует о нарушении указанных норм и правил, в виду чего коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции, что данная территория может считаться остановочным пунктом с наименованием «Автовокзал» для спорного маршрута.

Сам по себе ответ министерства транспорта Ростовской области дублирует сведения Реестра межмуниципальных маршрутов, в котором не указан адресный ориентир (и не должен быть указан в силу закона).

При этом истцом в материалы дела представлен официальный ответ министерства, публично размещенный органом 08.07.2024 в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Общественный транспорт города Новочеркасск», в котором министерство указало, что промежуточным остановочным пунктом по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск -г. Ростов-на-Дону» выступает именно ОТИ истца - автовокзал <...>). Апелляционный суд учитывает, что указанный ответ министерства был размещен до возникновения судебного спора, и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Коллегия полагает, что ответ министерства только отражает отсутствие в реестре маршрутов указания на адресный ориентир объекта, однако не опровергает факт установления в составе маршрута именно объекта транспортной инфраструктуры истца.

При этом в соответствии с Приложением к Положению о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов, утв. постановлением Правительства РО от 27.01.2016 № 25, в реестре маршрутов подлежат указанию исключительно наименования остановочных пунктов, без их адреса.

Более того, анализ содержания реестра маршрутов показывает, что при установлении в составе маршрута именно остановки общественного (городского) транспорта дополнительно к наименованию остановки указывается статус «остановка общественного транспорта» (например, по маршруту per. № 718, пор. № 911 «г. Таганрог (Автовокзал) - СНТ Ягодка - 1» в качестве промежуточных остановок предусмотрены: «(Остановка общественного транспорта) шк. № 16», «ул.Чехова,244 (Остановка общественного транспорта) Фикс-Прайс», что подтверждается скрин-копиями реестра, представленными суду апелляционной инстанции.

Поскольку по проспекту Баклановскому, напротив автовокзала истца, отсутствует остановка общественного транспорта, наличие заездного кармана не подтверждено, апелляционный суд приходит к выводу, что используемый ответчиком подход к осуществлению остановок на промежутке дороги направлен на избежание заключения договора с истцом об использовании объекта транспортной инфраструктуры истца.

Неуказание адреса объекта транспортной инфраструктуры при указании остановок в реестре маршрутов не исключает обязанности перевозчика следовать установленному маршруту и соблюдать определенные для него условия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) остановочные пункты, расположенные на территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а остановочные пункты, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, - в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Соответственно, автовокзалы также являются остановочными пунктами.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

При этом согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 220-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона № 259-ФЗ остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Таким образом, в силу приведенных норм и в условиях того, что для спорного маршрута строго установлено требование об остановках только в установленных остановочных пунктах, а остановочные пункты представляют собой именно оборудованное место, совершение остановок по маршруту на любом участке дороги, который сам перевозчик исходя из собственных соображений посчитает остановочным пунктом, недопустимо.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выданы министерством транспорта Ростовской области перевозчику ООО «АТП ДОНСКОЕ» (ИНН: <***>) без проведения конкурсных процедур. Однако данные преференции не могут освобождать перевозчика от соблюдения нормативных требований при осуществлении деятельности на рынке услуг по перевозке пассажиров автотранспортом.

Согласно п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром.

При этом за незаконное использование ответчиком в качестве остановочного пункта территории напротив автовокзала, которая согласно представленной ответчиком видеозаписи позиционируется им в качестве надлежащей и установленной по маршруту, ООО АТП «Донское» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа».

Коллегия полагает применимыми нормами в настоящем случае также ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу раздела 1 ГОСТ Р 52766-2007 Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу раздела 1 ГОСТ Р 52289-2019 Стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Кроме того коллегия полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства. Ростовским УФАС России решением от 28.08.2024 № 061/10/18.1 -2605/2024 было установлено создание министерством преимуществ ответчику по настоящему делу при предоставлении права осуществления перевозок, в том числе по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» в течение 2023-2024 годов. Действительно, сторонами не оспаривается, что вместо проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по регулярным маршрутам министерство организовывало упрощенный отбор во временном (доконкурсном) порядке, а право осуществления перевозок каждый раз предоставлялось ООО АТП «Донское». Незаконность действий Министерства предметом настоящего спора не является, но создание указанных преференций косвенно подтверждает позицию истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в исковых требования о понуждении к совершению определенных действий подлежит отмене с принятием нового судебного акта и обязания общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» остановку на объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, выступающим промежуточным остановочным пунктом для данного маршрута.

В части требования о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 15, 393 ГК РФ и указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Согласно части 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Вместе с тем истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор с владельцем объекта транспортной структуры «Автовокзал», доказательств использования инфраструктуры истца ответчиком в материалы дела в спорный период не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части отмене, изменению не подлежит.

Судебные расходы распределяются по статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2025 по делу № А53-28413/2024 в части отказа в удовлетворении требований об обязании совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок остановку на объекте транспортной инфраструктуры отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить в части. Обязать общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» остановку на объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, выступающим промежуточным остановочным пунктом для данного маршрута.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2025 по делу № А53-28413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)судебные расходы в размере 11000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Соловьева

М.Е. Штыренко