ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 мая 2025 года
Дело №А56-44494/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.05.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5924/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-44494/2024, принятое
по заявлению ИП ФИО5
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель, декларант, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар №10228020/160323/5000977, и от 09.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товар №№10228020/160323/3018084, 10228020/160323/3018022, 10228020/160323/3018067, 10228020/160323/3018083, 10228020/160323/3018044.
Решением суда от 30.01.2025 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможенного органа признаны судом недействительными.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможни являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года Предприниматель в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01.04.2022 № BFC-IP/2022 с компанией FRIGORIFICO BFC S.A, Многонациональное Государство Боливия (продавец), ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместила под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№ 10228020/160323/5000977, 10228020/160323/3018044, 10228020/160323/3018083, 10228020/160323/3018067, 10228020/160323/3018022, 10228020/160323/3018084 товар - «ФИО6 мороженная, бескостная: толстый край...», «ФИО6 мороженная, бескостная: лопаточный отруб...» и «ФИО6 мороженая, бескостная: тримминг...», код товара согласно единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 0202 30 900 4.
При декларировании Предприниматель заявила о происхождении товара из Многонационального Государства Боливия (аббревиатура ВО в графе 34 деклараций) и о наличии тарифных преференций для товаров, происходящих из развивающейся страны - «ОО ГГ ~ ОО» (графа 36 деклараций). В целях подтверждения данных сведений декларантом были представлены сертификаты о происхождении товара формы «А» от 30.01.2023 №№ SCZ06452, SCZ06443, SCZ06455, SCZ06447, SCZ06457, SCZ06448.
Товар выпущен согласно заявленной процедуре с предоставлением тарифных преференций.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, опосредованным Актом от 12.01.2024 №10228000/213/120124/А0024, решениями Северо-Западной электронной таможни от 09.02.2024 и 14.02.2024 в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях, внесены изменения, касающиеся отказа предоставлении тарифных преференций, ввиду несоблюдения требований пункта 22 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60.
Выводы таможенного органа в вышеуказанных Акте проверки и оспоренных решениях основаны на заключениях таможенного эксперта от 25.12.2023 №№ 12402080/0031411, 12402080/0031413 и от 27.12.2023 №№ 12402080/0031414, 12402080/0031415, 12402080/0031417, 12402080/0031418, в соответствии с которыми оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификатов о происхождении товара формы «А» от 30.01.2023 №№ SCZ06452, SCZ06443, SCZ06455, SCZ06447, SCZ06457, SCZ06448, выданных в Боливии, нанесен печатной формой, отличной от оттиска печати уполномоченного органа Боливии: должностного лица Dineya Antelo Vaca Diez, образцы которой находятся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Предприниматель оспорила их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ввезённый Предпринимателем товар (говядина бескостная, код ТН ВЭД ЕАЭС 0202 30 900 4) относится к продукции, в отношении которой при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС предоставляются тарифные преференции в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС), Договор о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014), Решение Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», Перечень товаров, утвержденный решением Совета Евразийского экономической комиссии от 13.01.2017 № 8).
Многонациональное Государство Боливия (Боливия) включено в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.
Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.
В частности, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 статьи 37 Договора о ЕАЭС установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее - Правила определения происхождения товаров).
Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 6 статьи 29 Таможенного кодекса).
Сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, требования к которому, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).
В силу нормы пункта 4 статьи 31 Таможенного кодекса, в случае нарушения соответствующих требований, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.
Форма сертификата о происхождении товара и требования по его заполнению в целях предоставления тарифных преференций установлены приложениями №№ 1 и 2 к Правилам определения происхождения товаров. При этом в силу подпункта 12 пункта 6 Приложения № 2, графа 11 сертификата о происхождении товара должна содержать печать, проставляемую уполномоченным органом (организацией), а также подпись должностного лица указанного органа.
В целях проверки таможенными органами государств-членов ЕАЭС соблюдения требований к оформлению и заполнению сертификата происхождения товара страны - пользователи тарифных преференций направляют в Евразийскую экономическую комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности (подпункт первый пункта 48 раздела VI Правил определения происхождения товаров).
Страны-пользователи информируют Евразийскую экономическую комиссию о любых изменениях в указанной информации и представляют уточняющие сведения о таких изменениях, в том числе указывают дату начала применения новых печатей, а также представляют пояснения, взамен каких ранее направленных образцов оттисков печатей они представлены (пункт 53 раздела VI Правил определения происхождения товаров).
В рассматриваемом случае таможенный орган отказался признать представленные декларантом сертификаты формы «А» от 30.01.2023 №№ SCZ06452, SCZ06443, SCZ06455, SCZ06447, SCZ06457, SCZ06448 в качестве документов о происхождении товара и предоставить тарифные преференции при выполнении прочих условий пункта 22 Правил определения происхождения товаров исключительно вследствие несовпадения оттисков печати, проставленных в графе 11 сертификатов, образцам оттиска печати уполномоченного органа Боливии и должностного лица Dineya Antelo Vaca Diez, хранящейся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России.
При этом из исследовательской части заключений от 25.12.2023 №№ 12402080/0031411, 12402080/0031413 и от 27.12.2023 №№ 12402080/0031414, 12402080/0031415, 12402080/0031417, 12402080/0031418 усматривается, что таможенный эксперт осуществлял сопоставление оттисков печати в представленных декларантом сертификатах с образцами, поступившими в картотеку ЦЭКТУ ФТС России 30 марта 2023 года (вх.04933).
Вместе с тем, согласно письму Директора Департамента торговой политики Евразийской экономической комиссии (далее - Департамент) от 12.12.2024 №15-527, последнее обновление нотификационной информации со стороны Боливии было осуществлено в апреле 2023 года. Соответствующая информация, датой начала применения которой указано 25.01.2023, была направлена в адрес центральных таможенных органов государств - членов ЕАЭС письмом Департамента от 17.04.2023 №15-146.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае исследование сертификатов происхождения проводилось по устаревшим образцам, неотносимым к времени оформления документов в государстве выдачи, и, руководствуясь частью 1 статьи 67 АПК РФ, при разрешении спора суд не нашел возможным принимать во внимание выводы таможенных экспертов.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательства несоответствия сертификатов формы «А» №№ SCZ06452, SCZ06443, SCZ06455, SCZ06447, SCZ06457, SCZ06448, оформленных в Боливии 30.01.2023, то есть после начала действия новой нотификационной информации, подлежащей применению на территории государств - членов ЕАЭС согласно письму Департамента от 17.04.2023 №15-146, в том числе релевантным оттискам печати уполномоченного органа (организации) и подписи должностного лица страны-пользователя тарифных преференций, таможней в материалы дела в суде первой инстанции не предоставлено.
Иные нарушения требований к оформлению или заполнению вышеуказанных сертификатов, которые влекут отказ в рассмотрении сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, таможенным органом ни в оспоренных решениях не указаны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требований.
Конкретные судебные акты, упомянутые таможенным органом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2025 года по делу № А56-44494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало