ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-20647/2023

06 декабря 2023 года15АП-17755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от АО «Сбербанк – АСТ»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, диплом,

от АО «Дом.РФ»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, диплом,

от ООО «Интерсити БЦ-3»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.09.2023 по делу № А32-20647/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к акционерному обществу «Сбербанк - АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интерсити БЦ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Б», общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Сбербанк – АСТ»,акционерному обществу «Дом.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Интерсити БЦ-3» (далее – ответчики) о признании недействительными:

1. Торги назначенные на 26.08.2022 г. на универсальной торговой платформе ЗАО «Сбербанк-ACT» (номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru - 2200003476000000016200102, номер процедуры на ЭТП - SBR012-2207150074) по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества общей площадью 1 769,9 кв. м (кадастровые номера: 23:49:0800001:1035, 23:49:0800001:1036, 23:49:0800001:1037, 23:49:0800001:1038, 23:49:0800001:1042, 23:49:0800001:1046, 23:49:0800001:1050, 23:49:0800001:1039, 23:49:0800001:1043, 23:49:0800001:1047, 23:49:0800001:1051, 23:49:0800001:1040,23:49:0800001:1044, 23:49:0800001:1048, 23:49:0800001:1052, 23:49:0800001:1041,23:49:0800001:1045, 23:49:0800001:1049, 23:49:0800001:1053 расположенных по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 15 590 кв. м (кадастровый номер 23:49:0800001:1001);

2. Договор аренды заключенный по результатам торгов назначенных на 26.08.2022 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы истцов.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявители указывают, что регистрация на электронной торговой площадке является обязательным условием допуска претендента к торгам, порядок этой регистрации, установленный регламентом электронной торговой площадки, не может устанавливать требования к претендентам и ограничения их прав. Отказ в регистрации на электронной площадке по причине непредставления документов, не указанных в пункте 5(1) Положения № 860, в том числе учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия руководителя и доверенности, является незаконным. Уклонение от включения в извещение о торгах сведений, о возможности подключения объектов к инженерным сетям в объеме, установленном для этих сведений пунктом 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, включая информацию о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения, является незаконным. В аукционной документации отсутствуют сведения о необходимости согласования проезда к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Е Шапошникова».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Сбербанк - АСТ» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интерсити БЦ-3» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Сбербанк – АСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Интерсити БЦ-3» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Дом.РФ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтерСити БЦ-3» приняло участие в торгах с целью приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества общей площадью 1 769,9 кв. м (кадастровые номера: 23:49:0800001:1035, 23:49:0800001:1036, 23:49:0800001:1037, 23:49:0800001:1038, 23:49:0800001:1042, 23:49:0800001:1046, 23:49:0800001:1050, 23:49:0800001:1039, 23:49:0800001:1043, 23:49:0800001:1047, 23:49:0800001:1051, 23:49:0800001:1040,23:49:0800001:1044, 23:49:0800001:1048, 23:49:0800001:1052, 23:49:0800001:1041,23:49:0800001:1045, 23:49:0800001:1049, 23:49:0800001:1053) расположенные по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 15 590 кв. м, кадастровый номер 23:49:0800001:1001.

Организатором торгов по реализации указанного имущества выступало АО «ДОМ.РФ».

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 29.07.2020 N 3, передано АО «ДОМ.РФ» находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 15 600 кв. м (кадастровый номер 23:49:0800001:1001) с расположенными на нем объектами недвижимого имущества общей площадью 1 769.9 кв. м (кадастровые номера: 23:49:0800001:1035, 23:49:0800001:1036, 23:49:0800001:1037, 23:49:0800001:1038, 23:49:0800001:1039, 23:49:0800001:1040, 23:49:0800001:1041, 23:49:0800001:1042, 2349:0800001:1043, 2349:0800001:1044, 23.49:0800001:1045, 2349:0800001:1046, 23.49:0800001:1047, 23:49:0800001:1048, 23:49:0800001:1049, 23:49:0800001:1050, 23:49:0800001:1051, 23:49:0800001:1052, 23:49:0800001:1053), по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации, в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (протокол от 07.12.2020 N 6).

Решением Правительственной комиссии АО «ДОМ.РФ» был передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0800001:1001 площадью 15 600 кв. м. В связи с проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составила 15 590 кв. м.

26.08.2022 АО «ДОМ.РФ» на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» проведен аукцион по продаже указанного выше недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Извещение о проведении аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО "ДОМ.РФ", на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov.ru. а также на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 15.07.2022 (далее - извещение). Номер торгов на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru: SBR012-2207150074.

Торги проводились в электронной форме оператором торговой площадки «Приватизация, аренда и продажа прав» ЗАО «Сбербанк-АСТ». Вся аукционная документация и извещение размещены (продублированы) оператором электронной площадки на своем официальном сайте в разделе торговой секции: «Приватизация, аренда и продажа прав».

В результате проведенного аукциона победителем торгов стало ООО «ИнтерСити БЦ-3», предложившее наивысшую стоимость в размере 351 317 990 руб.

О результатах аукциона на официальном сайте торгов и на сайте оператора электронной площадки размещена информация (протокол от 29.08.2022 г. N А1571-15/2022).

05.09.2022 года АО «ДОМ.РФ» и ООО «ИнтерСити БЦ-3» по результатам проведенных торгов заключили договор купли-продажи N 20/4924-22.

Истцы полагая, что организатором торгов и оператором электронной площадки была нарушена процедура проведения торгов, что привело к нарушению их прав, обратились с иском в суд.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В качестве одного из оснований заявленных требований истцы указали, что ООО «Проект Б» было необоснованно отказано в регистрации на электронной торговой площадке по причине непредставления устава юридического лица.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р AO «Сбербанк-ACT» является оператором электронной площадки и предоставляет услуги по проведению электронных процедур.

Аукцион проводится в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» (далее - торговая секция) Универсальной торговой платформы AO «Сбербанк-АСТ» по адресу в сети Интернет https://utp.sberbank-ast.ru (далее - УТП) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее Закон о содействии развитию жилищного строительства), Регламентом УТП AO «Сбербанк-ACT» (Приложение N 1) и Регламентом торговой секции "Приватизация, аренда и продажа прав" УТП AO «Сбербанк-АСТ» (далее - регламент TC).

В силу статьи 16.1-1 Закона о содействии развитию жилищного строительства проведение аукционов но продаже земельных участков единого института развития или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении пользования земельных участков единого института развития может осуществляться в электронной форме. Проведение аукционов в электронной форме осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки с учетом требований пунктов 3 5, 7, 8, подпунктов 1, 2 и 4 пункта 9, пунктов 11 - 14 статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Постановление Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" установлен порядок организации и проведения продажи в электронной форме (далее - постановление N 860).

Согласно п. 5 постановления N 860 оператор электронной площадки в соответствии со своим внутренним регламентом на основании заключенного с продавцом договора обеспечивает регистрацию претендентов на электронных площадках в порядке, установленном в информационном сообщении о проведении продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1.5 аукционной документации, для обеспечения доступа к участию в аукционе заявителям необходимо пройти процедуре регистрации в соответствии с регламентом оператора электронной площадки.

Порядок регистрации пользователей на сайте Оператора установлен разделом N 12 Регламента универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» (далее - УТП), утвержденного приказом генерального директора АО «Сбербанк-АСТ» ФИО4 от 10.11.2021 (далее - Регламент УТП), порядок регистрации в торговой секции установлен разделом N 2 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы Оператора, утвержденного приказом генерального директора АО «Сбербанк-АСТ» ФИО4 от 8 ноября 2021 года (далее - Регламент торговой секции).

В силу пункта 2.1.1 Регламента торговой секции для регистрации в торговой секции пользователь должен быть зарегистрирован на универсальной торговой площадке в соответствии с Регламентом УТП, за исключением категории пользователей, указанных в разделе 2.5 Регламента торговой секции.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Регламента торговой секции регистрация в торговой секции осуществляется с применением электронной подписи (юридическими лицами и физическими лицами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями) и без электронной подписи (физическими лицами для участия в аукционах на право заключения договора на размещение семейного родового захоронения).

28.06.2022 года ООО «Проект Б» подало заявку на регистрацию на УТП АО «Сбербанк-ACT».

17.08.2022 года общество подало заявление на изменение регистрационных данных.

17.08.2022 года оператор электронной площадки принял решение об отказе в регистрации в связи с не предоставлением копии устава заявителем (Приложение N 2).

Согласно пункту 12.1.2 Регламента УТП для регистрации заявитель заполняет выбранную форму заявления на регистрацию и подписывает его при необходимости электронной подписью посредством штатного интерфейса универсальной торговой платформы, указывает предусмотренные формой сведения, а также представляет в форме электронных документов: копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученную не ранее, чем за шесть месяцев до даты представления заявления на регистрацию; копии учредительных документов; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя; копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление на регистрацию (доверенность на осуществление действий).

В силу пункта 12.1.3 Регламента УТП оператор в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию принимает решение о подтверждении регистрации или об отказе регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении.

В пункте 12.1.4 Регламента УТП указано, что оператор имеет право отказать заявителю в регистрации в случае, в том числе, непредставления документов и сведений, указанных в пункте 12.1.2 Регламента УТП.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку ООО «Проект Б» не представило необходимый для регистрации устав, то ответчик правомерно отказал заявителю в регистрации на УТП.

Кроме того, регистрация на электронной площадке не связана с процедурой участия субъектов в конкретных торгах, проводимых на электронной площадке, а лишь подтверждает приобретение статуса для участия во всех торгах, проводимых на данной электронной площадке. Только после получения заявителем от оператора электронной площадки уведомления о регистрации на электронной площадке заявитель приобретает возможность участвовать в торгах.

ООО «Проект Б» не прошло процедуру регистрации на электронной площадке в качестве участника торгов.

Правила регистрации участников определены для всех участников в равной мере, у ООО «Проект-Б» отсутствовали реальные препятствия для участия в спорных торгах при надлежащем исполнении требований при регистрации на сайте оператора торгов. С момента отказа 17.08.2022 до 26.08.2022 ответчик обладал достаточным временем, чтобы устранить допущенные нарушения, представив необходимые документы и зарегистрироваться на УТП до начала проведения аукциона.

Доводы ответчиков о неприменимости Регламента УТП являются необоснованными, поскольку в силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.5 Регламента УТП в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящий Регламент УТП является договором присоединения, присоединяясь к которому заявитель подтверждает согласие с его условиями, а также то, что Регламент УТП не противоречит законодательству Российской Федерации.

Регламент предусматривает предоставление документов, призванных идентифицировать участников рынка, для исключения различного рода злоупотреблений при регистрации и дальнейшего участия в торгах.

Однако для участия в торгах указанные документы не требуются.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12154/2016 по делу N А12-735/2016 - не доказан интерес в оспаривании, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу N А40-69115/2022 - регистрация на ЭТП, постановлении АС СКО от 27.05.2021 по делу N А53-22181/2020 - документы нужны для регистрации на ЭТП, а не для участия в торгах, постановлении АС Северо-Западного округа от 30.11.2022 по делу N А56-117108/2021 - необходимо соблюдать регламент ЭТП, постановлении АС Поволжский округ от 11 апреля 2019 г. N Ф06-13441/2013 регистрация на электронной площадке не связана с процедурой участия субъектов в конкретных торгах, проводимых на электронной площадке, а лишь подтверждает приобретение статуса для участия во всех торгах, проводимых на данной электронной площадке, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2022 г. по делу N А53-40231/2020 (исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что документы, поименованные на электронной торговой площадке, требуются не для участия в торгах, а для регистрации на электронной торговой площадке. Из пункта 9.2 Регламента ЭТП ТендерСтандарт следует, что для участников процедур, проводимых по торгам аренды, для регистрации на электронной торговой площадке предоставляется список документов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Регламент предусматривает предоставление документов, призванных идентифицировать участников рынка, для исключения различного рода злоупотреблений при регистрации и дальнейшего участия в торгах. Однако для участия в торгах указанные в тексте решения документы не требуются. При изложенных обстоятельствах нарушение обществом части 3 статьи 39.12 Кодекса не доказано. Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А53-22183/2020, от 27.05.2021 по делу N А53-22181/2020, от 07.07.2021 по делу N А53-31483/2020.).

Судом установлено, что ФИО5 является генеральным директором ООО «Проект Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>), директором ООО «Дело-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), директором ООО «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «Профессионал» зарегистрировано на УТП АО «Сбербанк АСТ» на, что указали сами истцы при обращении с иском в суд.

В рамках дела N А40-69115/22 суды установили, что ООО «Дело-Плюс» подало заявку на регистрацию на сайте УТП АО «Сбербанк АСТ». Вместе с тем данная заявка была отклонена оператором в соответствии с пунктом 12.1.4 Регламента УТП, так как в составе заявки на регистрацию не были представлены требуемые для регистрации документы - копия выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского круга от 06.12.2022 по делу N А40-691522/22 отказано в удовлетворении заявлений ООО «Профессионал», ООО «Дело-Плюс», ФИО6 о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2021 N 04/10/18.1-467/2021, 04/10/18.1-469/2021 и 04/10/18.1-471/2021, которыми жалобы указанных лиц признаны необоснованными.

Таким образом, на момент подачи заявки ООО «Профессионал» на регистрацию на УТП АО «Сбербанк АСТ» знало о необходимости предоставления учредительных документов общества в целях регистрации на УТП.

С учетом выше установленного, суд отклонил доводы истца ООО «Профессионал» относительно незаконного отказа в регистрации его на площадке.

Поскольку данный истец не являлся участником спорного аукциона, в связи с отказом в регистрации его на площадке, охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной истец ООО «Профессионал» не имеет. Данный истец не являлся участником аукциона, оспариваемый аукцион и договор не нарушают законных прав ООО «Профессионал».

Истцы указали, что является незаконным уклонение от включения в извещение о торгах сведений, о возможности подключения объектов к инженерным сетям в объеме, установленном для этих сведений пунктом 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, включая информацию о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения.

По мнению истцов, указанные сведения являются существенной характеристикой предмета торгов земельного участка с точки зрения возможности его застройки, поэтому их отсутствие в извещении о торгах не позволяет претендентам оценить предмет торгов и дать за него соразмерную цену, следовательно, является основанием признания торгов недействительными. Аналогичные последствия влечет уклонение в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ от включения в извещение о торгах сведений согласование проезда к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Е Шапошникова».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11. ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из размещенного АО «ДОМ.РФ» извещения о проведении аукциона от 15.07.2022 на рассматриваемую территорию разработан ГПЗУ, согласно которого место допустимого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют. Земельный участок предоставляется под эксплуатацию существующих объектов капитального строительства на данном земельном участке, но не для строительства. Кроме того, в состав документации, размещенной на сайте АО «Сбербанк-АСТ», а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов входит отчет N 85 "О выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красна Поляна", в котором отражена информация о существующей инженерной инфраструктуре и возможностях подключения к инженерным сетям.

Таким образом, довод истцов об отсутствии информации о возможности подключения объектов к инженерным сетям в объеме необходимом для принятия решения об участии в торгах является несостоятельным.

Суд отклонил довод об отсутствии сведений о необходимости согласования проезда к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Е Шапошникова».

Как следует из представленного в материалы дела извещения имеется информация о том, что земельный участок расположен на расстоянии 2,5 км от основной застройки п. Красная Поляна. В зимнее время проезд к территории земельного участка затруднен. Территория находится под охраной.

Кроме того, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов размещено разъяснение АО «ДОМ.РФ» в котором заявителю указано, что подъезд на автотранспорте к территории земельного участка ограничен, осуществляется через территорию заповедника, для чего необходимо получить разрешительный документ в управлении заповедника.

Кроме того, суд обратил внимание на противоречивое поведение истцов, так оспаривая торги по мотиву не включения в извещение о торгах сведений о необходимости согласовывать проезд с ФГБУ «Кавказский государственный биосферный заповедник» податели иска указали, что ООО «Профессионал» отказалось от участия в торгах в связи с необходимостью согласования выдачи разрешения на проезд к земельному участку по территории, закрепленной за ФГБУ «Кавказский государственный биосферный заповедник». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истцов еще до проведения торгов было сформировано понимание о необходимости согласования проезда к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, подлежащие реализации.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки

Принимая во внимание добровольный отказ ООО «Профессионал» от участия в торгах по мотиву особенностей режима проезда к продаваемому имуществу, который для истца оказался обременительным, суд считает, что им не доказано наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, каким образом оспаривание торгов может их восстановить.

Соответственно, правовых оснований для признания аукциона и договора, заключенного по его результатам недействительными у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, обоснованно отклоненным судом первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истцов с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 246 от 14.11.2023 на сумму 3 000 руб.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия указанного платежного поручения в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно 4.7 Правил осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение N 762-П), исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положения N 762-П).

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме – квитанцией.

Платежное поручение № 246 от 14.11.2023 не содержит ни отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика, ни данных о поступлении денежных средств в банк (в графе "Списано со сч. плат." не указана дата списания денежных средств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что денежные средства по платежному поручению от № 246 от 14.11.2023 на сумму 3 000 руб. поступили в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку представленное истцом платежное поручение № 246 от 14.11.2023 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости ее взыскания с истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителей, что они не лишены возможности представить в суд первой инстанции надлежащим образом заверенное и оформленное платежное поручение по указанной операции, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере в качестве доказательства исполнения обязанности перед бюджетом до момента выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-20647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.Л. Сорока

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко