Постановление по делу № Ф05-24674/2024 от 26.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 марта 2025 года Дело № А40-123730/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. б/н от 15.06.2024

от ответчика: ФИО2, дов. б/н от 13.07.2023,

рассмотрев 12 и 26 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СК Архифасад»

на решение от 28.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «СМУ-161»

к ООО «СК Архифасад»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-161» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Архифасад» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018 в размере 3 647 535 руб. 82 коп., пени в размере 2 012 308 руб. 35 коп.; задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 05/03/2020/КРМ/Пт от 05.03.2020 в размере 1 363 499 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 209 424 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК Архифасад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 12.03.2025 судебной коллегией суда кассационной инстанции в связи с удовлетворением ходатайства ответчика был объявлен перерыв на 26.03.2025 для согласования сторонами условий мирового соглашения.

От ООО «СМУ-161» в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.03.2025 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ООО «СМУ-161» оригинал мирового соглашения приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон, полномочия которых судом проверены и признаны надлежащими, и поддержали вышеуказанное ходатайство.

Представленное мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны пришли к соглашению, что:

1.1. истец принимает у ответчика акт выполненных работ по форме КС-2 № 12 на сумму 1 416 441,78 руб., а также акт выполненных работ по форме КС-2 № 13 на сумму 95 010 руб. по договору подряда № 16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018.

1.2. в связи с принятием истцом результата работ, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018 составляет 2 136 084 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 04 коп.

1.3. в связи с принятием истцом результата работ, стороны договорились, что неустойка по договору подряда № 16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018 составляет 0 (ноль) руб.

2. Стороны пришли к соглашению, что по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 05/03/2020КРМ/Пт от 05.03.2020 неустойка составляет 0 (ноль) руб.

3. По настоящему соглашению:

3.1. ответчик признает, что у него имеется перед истцом задолженность по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 05/03/2020КРМ/Пт от 05.03.2020 на общую сумму в размере 1 363 499 (один миллион триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 95 коп.

4. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 05/03/2020КРМ/Пт от 05.03.2020 на общую сумму в размере 1 363 499 (один миллион триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 95 коп., а также задолженность по договору подряда № 16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018 будет погашена или зачтена в счет погашения исполнения обязательств в срок до 31.12.2025.

5. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон в рамках рассмотрения настоящего спора, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются, относятся на каждую из соответствующих сторон, то есть полностью ложатся на сторону, которая их понесла.

6. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Московского округа.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.»

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Право на заключение мирового соглашения у представителей сторон, его подписавших, в представленных суду кассационной инстанции документах имеется.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения нормам права, суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов, а также государственная пошлина в связи с принятым судом первой инстанции уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Стороны пришли к соглашению, что:

3. По настоящему соглашению:

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-123730/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «СМУ-161» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.05.2023 № 4325 в размере 26 908 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемь) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Н.Н. Бочарова

А.И. Стрельников