АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 сентября 2025 года Дело № А40-250991/21
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я. судей Кузнецова В.В., Морхата П.М. при участии в судебном заседании:
от Компании Эмери Капитал ЛТД – ФИО1 дов. от 06.02.2025 конкурсный управляющий ООО «Актив» ФИО2 – лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2025 года кассационную жалобу Компании Эмери Капитал ЛТД
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.07.2025
о прекращении производства по заявлению Компании Эмери Капитал ЛТД
о признании незаконным действий (бездействий) конкурного управляющего
ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Актив»,
на основании определения от 28.08.2025 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Усачевой Е.В. на судью Мысака Н.Я.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 поступило заявление ООО
«Басен» о признании ООО «Актив» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022
произведена процессуальная замена с заявителя ООО «Басен» на ФИО3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 года в отношении ООО «Актив» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявлением № 122(7567) от 08.07.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 в отношении ООО «Актив» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступила жалоба Компании Эмери Капитал ЛТД (Британские (Виргинские) острова, 116, Роад Таун, Тортола, далее – Компания) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2, в виде ненадлежащего проведения финансового анализа должника и анализа наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 ходатайство ООО «Басен» о присоединении к заявлению Компании оставлено без удовлетворения, прекращено производство по заявлению Компании о признании незаконным действий (бездействий) конкурного управляющего ООО «Актив» ФИО2
Не согласившись с определением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводились к тому, что суды не применив правовые позиции п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и постановлений Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2024 и 03.07.2025 по настоящему делу, пришли к неверным выводам об отсутствии у Компании как участника должника, находящегося в состоянии корпоративного конфликта с другим участником, права на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего, причинивших в дальнейшем убытки Должнику.
Поступившие от конкурсного управляющего должником и ФИО3 отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий возражал в отношении доводов кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Компании и конкурсного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2 по ненадлежащему проведению финансового анализа должника и анализа наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Отстранить конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Актив».
Прекращая производство по заявлению Компании, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 306-ЭС 18-25689 по делу № А12-34930/2017 и исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на ее подачу, поскольку доказательств того, что Компания
относится к числу лиц, указанных в статье 35 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Басен» о привлечении общества к участию в обособленном споре в качестве соистца пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для привлечения ООО «Басен» к участию в деле соистца, предусмотренных положениями ст. 46 АПК РФ.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Действительности в силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве после открытия в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Представителем учредителей (участников) должника является лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).
Суды приняли во внимание, что в настоящий момент представитель учредителей (участников) ООО «Актив» не избран, что исключает возможность Компания самостоятельно участвовать в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Актив».
Судами учтено, что Компания обращалась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, обосновывая это тем, что является участником ООО «Актив» и интересы заявителя могут быть затронуты в деле о банкротстве ООО «Актив».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении в качестве третьего лица
отказано. Указанное определение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.
Компания обращалась с заявлением о её привлечении в качестве контролирующего должника лица к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с правами лиц, указанных в ст. 34 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2024 в удовлетворении заявления также было отказано. Указанное определение было оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.
В этой связи судами сделан вывод о том, что Компания не имеет процессуального права на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле, ни участником арбитражного процесса по рассматриваемому делу.
Суды приняли во внимание, что заявленное Компанией требование в реестр требований кредиторов должника не включено, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 оставлено без изменения.
На основании изложенного суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Компании (статья 150 АПК РФ), оставив без удовлетворения заявление Общества о присоединении к жалобе Компании (статья 46 АПК РФ).
Поддерживая итоговые выводы судов первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия суда округа отмечает, что довод Компании о том, что состояние корпоративного конфликта между участниками должника подтверждается спорами по делам № А40-212671/2020, № А40-201088/2021, № А40-76663/2021 не может быть признан обоснованным. Рассмотрение в 2020-2022 г.г. судами по указанным делам отдельных споров между участниками должника само по себе не подтверждает невозможность в июле 2024г. (обращение Компании с жалобой на действие, бездействие конкурсного управляющего) принять решение об избрании представителя участников в рамках дела о банкротстве, в том числе, с целью обращения с данным заявлением, а иного Компанией не доказано. Суд округа также учитывает позицию конкурсного управляющего должником о том, что в настоящее время требования всех кредиторов погашены.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года по делу № А40-250991/21 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.Я. Мысак
Судьи: В.В. Кузнецов
П.М. Морхат