ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2023 года

Дело №А42-3656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия посредством веб-конференции представителя ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2023 по делу № А42-3656/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», адрес: 156000, Костромская обл., Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, Мурманская обл., Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Управление, МТУ Росимущества), выраженного в непередаче на торги имущества должника - ФИО3, а также обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по передаче на торги (путем реализации с установлением соответствующей начальной цены) имущества должника, а именно жилого дома с кадастровым номером 10:20:0020105:832, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (с установлением начальной цены в размере 10 821 600 руб.), земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020105:87, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (с установлением начальной цены в размере 1 156 800 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – УФАС), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП), Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району Республики Карелия), ФИО3.

Решением от 06.07.2023 заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции обязал Управление совершить действия по передаче на торги имущества должника, вместе с тем указанный судом порядок передачи арестованного заложенного имущества нарушает положения статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку изложенный судом порядок относится в реализации арестованного незаложенного имущества; кроме того, судом указано, что заинтересованное лицо не отрицает факт получения арестованного имущества, тогда как Управление в ходе рассмотрения дела оспаривало факт получения имущества по акту приема-передачи в соответствии с положениями статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 с учетом доводов апелляционной жалобы Управления в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия (далее – ОСП по РФЛ № 1) были истребованы сведения о передаче спорного имущества на реализацию МТУ Росимущества, а также материалы исполнительного производства от 18.05.2022 № 250553/22/10001-ИП.

Впоследствии в связи с непредставлением ответа на указанный запрос определением от 16.11.2023 судом в судебном заседании, назначенном на 14.12.2023, было назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения апелляционного суда от 28.09.2023 по настоящему делу.

В судебном заседании с учетом мнения лица, участвующего в деле, а также принимая во внимание, что материалы исполнительного производства поступили в суд 08.12.2023, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

По существу спора представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Прионежским районным судом Республики Карелия по делу № 2-449/2021 исполнительного листа от 07.02.2022 серии ФС № 026186204 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 1 ФИО4 18.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 250553/22/10001-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу Банка (с учетом определения Прионежского районного суда Республики Карелия 16.03.2022 по делу № 2-449/2021 о замене взыскателя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк») 3 459 995 руб. 97 коп., из которых 2 961 496 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору, а также 482 333 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, 3 306 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока погашения задолженности, 12 860 руб. 15 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 18% годовых на остаток задолженности в размере 2 961 496 руб. 71 коп., за период с 06.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; а также обращению взыскания на предметы ипотеки: жилой дом с кадастровым номером 10:20:0020105:832, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 10 821 600 руб.; земельный участок с кадастровым номером 10:20:0020105:87, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 156 800 руб.; а также взысканию с ФИО3 в пользу Банка 37 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Банк, ссылаясь на передачу 19.01.2023 МТУ Росимущества названного имущества на реализацию, а также уклонение Управления от передачи имущества на торги в соответствии с условиями соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 2.3, 2.6 Соглашения, а также полагая, что МТУ Росимущества не отрицает факт получения арестованного имущества и передачу ему необходимых документов, удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия (бездействие) Управления, выраженные в непередаче на торги имущества должника; обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по передаче на торги (путем реализации с установлением соответствующей начальной цены) спорного имущества должника.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 Соглашения).

Пунктом 2.6 Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции посчитал, что Управлением не оспаривается факт получения арестованного имущества.

Вместе с тем МТУ Росимущества в своем отзыве на заявление указывало на невозможность соблюдения порядка проведения торгов в части размещения извещения об их проведении ввиду отказа государственного автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» от осуществления соответствующих публикаций, в связи с чем Управлением были поданы жалобы и обращения в Прокуратуру, УФССП, Правительство Республики Карелия, УФАС; кроме того, обязанность по передаче имущества на торги возложена на УФССП, а не на Управление; так, в силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу арестованное имущество для реализации по Акту передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих документов, при этом имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи, между тем, имущество должника, указанное в заявлении, Управление не принимало.

Суд первой инстанции проверку приведенных заинтересованным лицом доводов не осуществил, в связи с чем судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ОСП по РФЛ №1 материалов исполнительного производства от 18.05.2022 № 250553/22/10001-ИП.

Из представленных документов следует, что 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках названного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества арестованного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества Управлению, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, оснований полагать, что заинтересованное лицо уклонилось от передачи имущества на реализацию, чем нарушило законные права и интересы Банка, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что в сентябре 2023 года Банк обратился в ОСП по РФЛ №1 с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 026186204 без исполнения, в котором просил отозвать спорное имущество должника с торгов, назначенных на 22.09.2023

Письмом от 11.10.2023 Росимущество сообщило УФССП об оставлении без рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отзыве имущества с реализации от 22.09.2023 № 10001/23/886490 ввиду того, что Росимущество не является организатором торгов спорного имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества и документов от 02.10.2023 спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 на реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест».

В соответствии с протоколами заседания комиссии о подведении итогов приема заявок и допуска претендентов к участию в торгах организатором торгов спорного имущества также являлось общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест».

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований считать, что Управление уклонилось от организации торгов, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Банка следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2023 по делу № А42-3656/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

С.А. Нестеров