Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 сентября 2025 года Дело № А56-49851/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД"
Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ"
Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2009, ИНН: <***>
о взыскании 338 765,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 21 938,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
установил:
АО «Петербургский тракторный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Доринг» о взыскании 338 765, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету проценты взыскиваются с дат предъявления претензий относительно качества поставленной продукции до даты уплаты суммы, взысканной по решению суда от 28.10.2024 по делу № А56-5887/2024 (04.03.2025).
Определением от 28.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку проценты на убытки не взыскиваются. Также ответчик сослался на неверность расчета процентов, поскольку в таком расчете не учитывается срок рассмотрения претензий.
ООО «Доринг» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Петербургский тракторный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 19.06.2024 в размере 1 093, 16 евро.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в форме резолютивной части от 10.09.2025 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск возвращен.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.102024 по делу № А56-5887/2024 с ООО «Доринг» взыскано в пользу АО «Петербургский тракторный завод» 2 430 593,57 рублей убытков в связи с поставкой некачественного товара.
В настоящем иске АО «Петербургский тракторный завод» просит взыскать на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дат предъявления ответчику претензий относительно качества товаров до даты исполнения вышеуказанного решения суда о взыскании убытков.
Между тем, как обоснованно указывает ответчик, проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не взыскиваются.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Встречный иск возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ".
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 077,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Шпачев Е.В.