АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2025 года Дело № А11-4440/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТЭК+» (600033, <...>, этаж 2, помещ. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 800 268 руб. 92 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РТЭК+» (далее – ООО «РТЭК+»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2024 года, в сумме 800 268 руб. 92 коп.

Ответчик в отзыве от 12.07.2024 возразил в отношении требования истца, указав, что спорные многоквартирные дома, находящиеся во временном управлении ООО "РТЭК+", имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, не оборудованы ОДПУ. Как указал ответчик, установленные приборы учета не являются расчетными, не позволяют установить фактическое потребление ввиду неправильного размещения, в связи с чем гарантирующий поставщик обязан сделать перерасчет объема полезного отпуска электроэнергии по нормативу потребления с учетом потерь, которые неправомерно возложены на управляющую организацию.

ООО "ЭСВ" в возражениях на отзыв ответчика от 04.09.2024 указало, что ОДПУ установлены в соответствии с нормами действующего законодательства на границах балансовой принадлежности сетей электроснабжения, таким образом, являются расчетными.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО «ВКС» и ООО «Русэнергосбыт».

В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения ООО "ЭСВ" в феврале 2024 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО "РТЭК+": <...> <...> туп. Железнодорожный, д.11, ул. Садовая, <...> Истец выставил ООО "РТЭК+" счет-фактуру от 29.02.2024 на сумму 800 268 руб. 92 коп., который ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В свою очередь, подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на общедомовые нужды.

Факт потребления ООО "РТЭК+" электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Возражая против расчета объема электрической энергии, ответчик не представил какой либо контррасчет суммы иска.

При этом истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ОДПУ установлены в соответствии с нормами действующего законодательства на границах балансовой принадлежности сетей электроснабжения, а также полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 6 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

В рамках дела № А11-1018/2022 по исковому заявлению ООО "Энергетик" к ООО "ЭСВ" Арбитражным судом Владимирской области установлено, что спорные приборы учета, установленные, в том числе, на спорных домах в рассматриваемом случае, являются коллективными (общедомовыми), установлены на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов и указаны в договорах электроснабжения в качестве расчетных.

Данная позиция утверждена постановлением от 31.10.2022 суда апелляционной инстанции, постановлением от 30.03.2023 суда кассационной инстанции, а также определением Верховного суда РФ от 28.06.2023.

Аналогичные дела А11-10649/2023, А11-12646/2023, А11-13596/2023, А11-14942/2023 по тем же точкам поставки с периодом задолженности июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года оплачены ответчиком в полном объеме до вынесения решения судом, в связи с чем истец отказывался от исковых требований, а производство по делам было прекращено.

Таким образом, ранее показания указанных приборов учета принимались сторонами во взаиморасчётах.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не оспорены и документально не опровергнуты.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтверждённым.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в заявленном размере ООО "РТЭК+" не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 800 268 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЭК+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность в сумме 800 268 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 005 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева