АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

07.12.2023 Дело № А62-8012/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Могилевская область, Кличевский район, дер. Воевичи)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явились (уведомлен надлежаще).

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – ФИО1, ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, заказные судебные письма с почтовыми идентификаторами 21400086722118, 21400087720168, 21400088697353 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективнаясторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве ООО СП "НОРЛИ", руководителем которого являлся ФИО1

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъект административной ответственности - специальный, а именно: контролирующее должника лицо, то есть лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28 августа 2017 года в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОРЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2018 года в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОРЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей управляющего; конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО5.

15 апреля 2021 года конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 54 731 000 рублей, ссылаясь на не передачу документов бывшим руководителем должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2021 заявление удовлетворено, постановлено привлечь контролировавшего должника лицо ФИО1, в рамках дела о несостоятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОРЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОРЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по основанию невозможности полного погашения требований кредиторов, приостановить производство по рассмотрению заявления для определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 с контролировавшего должника лица ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОРЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 427 800 885,72 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2022 года по делу № А62-4637/2017 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Норли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на новых взыскателей - кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования, в том числе на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в размере требования 2 380 817,69 рублей.

Выданный судом исполнительный лист на взыскание с ФИО1 2 380 817,69 рублей направлен в ОСП по Вяземскому, Угранскому и Темкинскому районам Смоленской области, которым возбуждено исполнительное производство № 25506/23/67020-ИП от 16.02.2023 г.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, налоговым органом сделаны запросы.

На запрос Управления в Управление Росреестра по Смоленской области получен ответ об отсутствии недвижимого имущества, земельных участков на территории Смоленской области у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На запрос Управления в УМВД России по Смоленской области получен ответ о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. транспортного средства на территории Смоленской области: <***> 1997 года выпуска.

На запрос Управления в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области ответ не получен.

По данным налогового органа у ФИО1 (<***>) имеется жилой дом площадью 24 кв. метра по адресу: 215113, <...> САНТ, а также легковой автомобиль <***> 1997 года выпуска.

По данным налогового органа у ФИО1 (<***>) отсутствуют открытые расчетные счета в действующих банках.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность перед налоговым органом не погашена.

26 июля 2023 года УФНС России по Смоленской области, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Управления Федеральной налоговой службы ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: дер. Сакулино, Вяземский р-н, Смоленская обл., 215111; паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан 04.12.2002 РОВД г. Вязьма Смоленской области, в связи с нарушением ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая нормы части 1 статьи 23.1, части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, УФНС направила рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истёк срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются по существу ФИО1

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению определений арбитражного суда от 17.08.2022, 04.10.2022 по делу N А62-4637/2017, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин