АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 октября 2023 года Дело № А29-10591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью охранная организация «АСБ-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «АСБ-С» (далее – ООО «АСБ-С) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, Управление), в котором просило:

- признать недействительным акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.07.2023 № 449 в полном объёме, а также результаты внеплановой проверки (протокол, предписание, постановление);

- признать недействительным приказ № 449 от 26.06.2023 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АСБ-С»;

- признать недействительным уведомление от 17.07.2023 №358/2-2230, в котором содержится решение об отказе в продлении срока действия лицензии, как незаконный результат внеплановой проверки;

- обязать провести повторное рассмотрение заявления ООО «АСБ-С» от 07.06.2023 о продлении лицензии в разумные сроки.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.09.2023, судебное разбирательство назначено на 10.10.2023.

Управление Росгвардии по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023 заявитель уточнил пункт 1 просительной части заявления, просил признать недействительным акт проверки от 07.07.2023, признать недействительными результаты внеплановой проверки в виде протокола об административном правонарушении от 17.07.2023, предписания, а также уведомления от 17.07.2023. В остальной части требования оставлены без изменения. Судом уточнения заявленных требований приняты.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «АСБ-С» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-11/00022183 от 22.11.2018.

В связи с поступившим заявлением Общества о продлении срока действия лицензии и на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Республике Коми № 449 от 26.06.2023 в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности в период с 15 час. 00 мин. 04 июля 2023 года до 18 час. 00 мин. 04 июля 2023 года в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки установлены следующие нарушения:

- при поступлении тревожного сигнала с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <...> (АО «Монди СЛПК»), группа быстрого реагирования ООО «АСБ-С» при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию по прибытию на объект не использовала средства пассивной защиты (жилеты и шлемы пассивные);

- на охраняемом объекте АО «Монди СЛПК», расположенном по адресу: <...>, приобретенные ООО «АСБ-С» специальные средства хранятся вне опечатываемых, вне запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), в связи с чем не обеспечивается сохранность и не исключается доступ к ним посторонних лиц, а именно находятся в подсобном помещении (на стойке для одежды) совместно с посторонними предметами;

- в комнате хранения оружия, расположенной по адресу: <...>, обнаружены Журнал инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием, Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, Книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, которые не скреплены печатью уполномоченного органа, выдавшего разрешение на хранение и использование оружия;

- Журнал инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием не зарегистрирован в подразделении лицензионно-разрешительной работы;

- в комнате хранения оружия, расположенной по адресу: <...>, не ведется опись оружия, находящегося в оружейном сейфе, не ведется список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, не ведется список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; на оружии не закреплены бирки с указанием вида, модели и номера оружия; стальные прутья сверху и снизу решетчатой двери не проварены в местах пересечения с прутом по периметру двери;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, хранилась незаверенная копия должностной инструкции;

- в лицензирующий орган не переданы медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- частные охранники, работники ФИО7, ФИО8, ФИО9, размыслов А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20 не прошли периодически проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного орудия и (или) специальных средств.

Результаты проверки отражены в акте от 07.07.2023 № 449.

Усмотрев в действиях ООО ОО «АСБ-С» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 № 11ЛРР00117072300011, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения, по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 по делу №А29-9430/2023 ООО «АСБ-С» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества направлено предписание от 17.07.2023, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 17.08.2023.

В соответствии с уведомлением от 17.07.2023 Управлением Росгвардии по Республике Коми принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

Не согласившись с приказом о проведении проверки, результатами проверки, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки, составленный административным органом, является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей Общества, не носит властно-распорядительного характера.

Аналогичным образом не подлежит оспариванию в суде протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 № 11ЛРР00117072300011.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части оспаривания Обществом акта проверки от 07.07.2023 № 449, а также протокола об административном правонарушении от 17.07.2023.

Согласно статье 11.4 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пунктов 18, 25 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, на ответчика, помимо прочего, возложены обязанности выдавать лицензии на осуществление частной охранной деятельности, продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 62 - 68 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление в лицензирующий орган заявления и документов, предусмотренных подпунктом 10.2 пункта 10 указанного Регламента. Лицензирующий орган принимает решение о продлении (об отказе в продлении) срока действия лицензии в срок, предусмотренный подпунктом 8.2 пункта 8 указанного административного регламента.

В силу пункта 67 Регламента после принятия к рассмотрению заявления о продлении срока действия лицензии и прилагаемых к нему документов сотрудник приступает к проверке полноты и достоверности сведений в соответствии с пунктами 100 - 105 Регламента.

В соответствии с пунктами 101, 102 Регламента Управление в целях соответствия соискателя лицензионным требованиям осуществляет документарную проверку и внеплановую выездную проверку без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры. В ходе внеплановой выездной проверки сотрудник проверяет соответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании, и дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона № 2487-1, согласно заявленному(ым) виду(ам) охранных услуг.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, устанавливаются федеральными законами, регулирующими осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Статьей 20 Закона № 2487-1 установлено, что контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (часть 5).

Внеплановая проверка проводится в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий (часть 8).

В данном случае приказ № 449 от 26.06.2023 Управления Росгвардии по Республике Коми о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АСБ-С» подписан руководителем территориального органа по субъекту РФ, является законным и соответствует вышеуказанным нормативным требованиям. Приказ вынесен в связи с поступлением от ООО «АСБ-С» заявления о продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа не имеется.

Довод Общества о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294), подлежит отклонению.

Закон № 294 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В то же время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Учитывая полномочия войск национальной гвардии, предусмотренные пунктами 3, 5, 20 и 26 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя Закон № 294-ФЗ, устанавливающий порядок организации и проведения проверок.

Аналогичные выводы следуют из части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В ходе проверки Управлением установлены нарушения в деятельности Общества требований подпункта «в» пункта 10, подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании), пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «О некоторых вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 124, 125, 127, 163, 167, 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, требований части 2 статьи 12.1, части 9 статьи 12, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Подробно выявленные нарушения отражены в акте от 07.07.2023 № 449. По существу, наличие данных нарушений Обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений.

Законное и обоснованное предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него какие-либо не предусмотренные действующим законодательством обязательства и соответственно не может создавать тем самым препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а также дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона № 2487-1, является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии (пункты 63.2, 63.3 Регламента).

С учетом выявленных грубых нарушений лицензионных требований, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 по делу №А29-9430/2023, Управление правомерно уведомлением от 17.07.2023 №358/2-2230 отказало Обществу в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью охранная организация «АСБ-С» в части признания недействительными акта проверки от 07.07.2023, а также протокола об административном правонарушении от 17.07.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов