Решение по делу № А47-15509/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15509/2024 25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Оренбургская область, г.Новотроицк

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Оренбургская область, г.Орск

обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Оренбургская область, г.Орск

о взыскании 232 102 руб. В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2024 г., онлайн)

от ответчика 1: явки нет, извещен,

от ответчика 2: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025 г., онлайн).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива"о взыскании 232 102 руб. ущерба.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

ООО «Управляющая Компания Альтернатива» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 марта 2024 г. произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения сточными водами, в результате которого причинен ущерб данному помещению.

Согласно акту осмотра от 25.03.2024 г., составленного ООО «Управляющая компания Альтернатива» колодцы у МКД № 39 по проспекту Ленина были переполнены (на подпоре). В соответствии с актом от 27.03.2024 г., составленным ООО «Управляющая компания Альтернатива» затопление нежилого помещения произошло из-за подпора колодца.

В результате затопления нежилому помещению причинен ущерб, объем которого отражен в отчете об оценке № 17511 от 25.06.2024 г., при этом, рыночная стоимость причиненного ущерба согласно данного отчета составляет 232 102 (двести тридцать две тысячи сто два) руб. 00 коп.

Согласно акту от 27.03.2024 в ходе проверки выявлено: в туалете на стенах подтеки по всему периметру от пола на высоте 0,3 м., дверь разбухла снизу на 0,3 м., в коридоре разбухла дверь на 0,3 м. от пола, на стенах разводы на 0,18 м от бордюрной плитки, в коридоре ярусом ниже на пристенке пятна в ширину на 0,2 м по всей площади помещения. В ногтевой мастерской на высоте 0,25 м. от пола разбухла мебель, журнальный столик, маникюрный стол, тумба под шкафом, дверь разбухла 0,2 м. от пола. Дверь на склад одежды разбухла на 0,3 м от пола. В Ателье рабочая тумба задняя стена со следами намокания 0,45х0,5 м., нижний ящик ,018х0,44 м. не закрывается (разбухло ДСП), черный стеллаж разбухло ДСП 1,54х0,2 м., на шкафу внизу разбухло ДСП 1,2х0,13 м. - отошла декоративная планка.

За составление вышеназванного отчета ИП ФИО1 экспертной организации ООО «Оценка» оплачены денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

В адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении причиненного ущерба и расходов по оплате заключения, ООО «Управляющая компания Альтернатива» претензия была получена 08 июля 2024 г., ООО «РВК-Орск» претензия получена 11 июля 2024 г.

Ответы на претензию не получены, ущерб и расходы не возмещены.

По мнению истца, вред ему причинен одновременным ненадлежащим содержанием центральной водопроводной сети, за содержание которого ответственность возложена на ООО «РВК-Орск», и ненадлежащим состоянием внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома, за обслуживание которого отвечает ООО «УК «Альтернатива».

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 232 102 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» 116 051 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении, 4 000 руб. – расходы на проведение оценки причиненного ущерба, 3 901 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» 116 051 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении, 4 000 руб. – расходы на проведение оценки причиненного ущерба, 3 901 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Уточнения были приняты судом.

ООО «РВК-Орск» считало себя ненадлежащим ответчиком и просило в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указало, что является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности. В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (водоканалу) на праве собственности или ином законном основании и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу ст. 210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца. В случае залития помещения через сантехнические приборы ответственность за причиненный ущерб несет

управляющая организация так как залив происходит в связи с засором внутренней системы канализации.

ООО «УК Альтернатива» считало, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «РВК-Орск». Затопление нежилого помещения истца произошло по причине подпора колодца, принадлежащего ООО «РВК-Орск». После поступления обращения истца в адрес ООО «УК Альтернатива» о затоплении нежилого помещения, незамедлительно в его адрес были направлены работники, по результатам осмотра которыми было выявлено наличие подпора колодца, после чего заявка была передана в ООО «РВК-Орск».

Заслушав доводы представителей истца и ответчика 2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим

обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 указанных Правил, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со статьей 40 указанного Закона оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с

сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «УК Альтернатива», приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать указанные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, на ООО «РВК-Орск» как гарантирующую организацию возложена обязанность осуществлять эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: <...>. и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства принимать все необходимые меры по их устранению.

Факт возникновения аварийной ситуации, а именно затопление сточными водами нежилого помещения истца, в результате которого ИП ФИО1 причинен ущерб, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно акту от 27.03.2025, составленному ООО «УК Альтернатива» подтопление произошло из-за подпора колодцев, давлением выбило заглушки. Истцом предъявлены требования о взыскании убытков к ООО «РВК Орск» и ООО «УК «Альтернатива» в солидарном порядке.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что в данном случае имеет место солидарная ответственность ООО «РВК-Орск» и ООО «УК «Альтернатива» в произошедшем 25.03.2024 затоплении помещения истца.

В отношении ООО «РВК-Орск» суд полагает, что истцом доказано наличие его вины в произошедшем 25.03.2024 затоплении помещения.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил № 168 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «РВК-Орск» приняло все необходимые меры для надлежащего содержания сетей

водоотведения и своевременной ликвидации аварии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца к ООО «РВК-Орск».

Кроме того в соответствии с пунктом 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых жилищного фонда. форм, занятых обслуживанием.

В содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома и поддержание его в безопасном для граждан и эксплуатационно-исправном состоянии должно осуществляться управляющей организацией на постоянной основе, в течение всего срока управления многоквартирным домом, включая систематические подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам, своевременное устранение неисправностей общедомового имущества и его инженерных сетей, а также проведение работы с собственниками помещений многоквартирного дома по надлежащему использованию такого имущества.

В данном случае, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документов, свидетельствующих о проведении ООО «УК Альтернатива» профилактических работ по осмотру, промывке сетей, обеспечению их бесперебойной работы, осмотру инженерного оборудования в материалах дела не имеется. Журналы заявок на ремонт системы канализации от собственников помещений МКД, ежегодных осмотров общедомового оборудования, акты осмотра и обслуживания сетей управляющей организацией не представлены.

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 и пункта 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ООО «УК Альтернатива» не обеспечило надлежащего содержания многоквартирного дома, в результате чего причинены повреждения имуществу вследствие затопления, а у истца возникло право требовать компенсации убытков.

Согласно СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Вместе с тем, из указанного пункта следует, что обязательным условием для установки канализационного затвора (обратного клапана) и подключения санитарных приборов к изолированной системе водоотведения является наличие в помещении санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца.

Согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником нежилого помещения площадью 138,9 кв.м. расположенного в подвале по адресу: <...>.

По отчету № 17511 от 25.06.2024 произведена оценка ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному в подвале дома.

Согласно "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" 3.1.45 этаж подвальный: Этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки уровня земли более чем на половину его высоты.

На основании изложенного, положения СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01 85» не возлагают обязанности на собственника нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении дома, а лишь указывают на допустимость оборудовать санитарные приборы канализационным затвором (обратным клапаном), а также подключать санитарные приборы к изолированной системе водоотведения, поэтому не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 названного Кодекса). По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

В данном случае основания для применения солидарной ответственности отсутствуют, поскольку вред причинен неправомерными действиями управляющей организации и ресурсоснабжающей организации отдельно ввиду несоблюдения каждым из ответчиком указанных выше нормативных положений, обязывающих производить своевременный осмотр и ремонт системы водоотведения многоквартирного дома, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие затопления стали результатом неисполнения обязательств как со стороны ООО «УК Альтернатива», так и со стороны ООО «РВК-Орск».

Объектом оценки, являлась отделка и предметы мебели в нежилом встроенном помещении по адресу: <...>. Оценщик выполнил самостоятельно замеры помещений и взял их за основу в расчетах (определил объем работ и поврежденных поверхностей, сделал фотоснимки, изучил и проанализировал объемы поврежденных элементов, поверхностей отделки нежилого помещения. Собрал информацию об услугах на рынке ремонтно-восстановительных работ. Выполнил расчет объемов работ по устранению ущерба. Расчет ремонтно- восстановительных работ, расчет материалов, необходимых для устранения ущерба - информацией о ценах на материалы - послужили данные магазинов г. Новотроицка, г. Орска - «Строительный Бум», «Стройландия». Сводная таблица предметов мебели.

Размер убытков ответчики не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

С учетом приведенных норм права, суд определяет степень вины каждого из ответчиков в причинении ущерба истцу в равных долях.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «УК Альтернатива» подлежит взысканию 116 051 руб. 00 коп. убытков, что составляет 50% от размера причиненного ущерба, вызванных затоплением нежилого помещения истца. Также с ООО «РВК-Орск» подлежит взысканию 116 051 руб. 00 коп. убытков, что составляет 50% от стоимости причиненного ущерба в результате затопления нежилого помещения истца.

Кроме того, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8000 руб., подлежат распределению на каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 4000 руб. на ООО «УК Альтернатива» и ООО «РВК- Орск».

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При цене иска 232 102 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7802 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в пользу истца с ООО «РВК-Орск» подлежит взысканию 3901 руб. пошлины за рассмотрение искового заявления. С ООО «УК Альтернатива» также подлежит взысканию 3901 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК- Орск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 116 051 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта помещения, 4000 руб. - расходы на проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 116 051 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта помещения, 4000 руб. - расходы на проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова