Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 сентября 2025 года Дело № А56-51063/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев, при введении протокола секретарем с/з Мчедлизде С.З., рассмотрев в судебном заседании заявление: заявитель - СПБ ГБУ "ВЕКТОР"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО "СКАУТ.РУ"

о признании незаконным и отмене Решения и Предписания по делу 44-388/2025 от 07.03.2025

при участии: от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 10.10.2024,

от заинтересованного лицо – ФИО2 – по доверенности от 06.06.2025, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

СПБ ГБУ "ВЕКТОР" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Решения и Предписания по делу 44-388/2025 от 07.03.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "СКАУТ.РУ".

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представитель Управления – возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0372200139825000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Слеты студенческих отрядов Санкт-Петербурга» для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив «ВЕКТОР» (далее — Учреждение, Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта 20 378 740,00 руб.

Управление Федеральной Антимонопольной службы по Санкт- Петербургу, рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО «СКАУТ.РУ» (вх. № 4559/25 от 03.03.2025) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Слеты студенческих отрядов Санкт-Петербурга», 07.03.2025 г. вынесло решение по делу № 44-388/25, признав жалобу ООО «СКАУТ.РУ» частично обоснованной, признав в действиях Заказчика нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, выдав Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.03.2025 г. об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-388/25 Заказчик, конкурсная комиссия обязаны устранить нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и с этой целью: в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200139825000001; внести изменения в извещение о проведении конкурса, приведя его в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе с номером извещения 0372200139825000001 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200139825000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе) определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение). При этом согласно пункту 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно п.п. 24-25 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Пунктом 27 Положения определено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «б» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом «б» пункта 24 настоящего Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта: инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки); договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством),

с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды); иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения контракта объекта недвижимого имущества на ином законном основании (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на ином законном основании);

в) к оценке принимаются документы, предусмотренные подпунктом «б» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Как следует из материалов дела, Заказчиком установлено требование об удаленности базы отдыха, санатория или пансионата, используемого для проведения мероприятий, от кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга (КАД) на расстояние не более 55 километров, а также требование о наличии в шаговой доступности железнодорожной станции.

Суд приходит к выводу о том, что установленный в порядке оценки показатель удалённости объекта и его нахождения в шаговой доступности носит субъективный характер, поскольку понятие «шаговая доступность» не закрепляет чёткое расстояние и допускает разночтения при его применении.

Кроме того, установленные Заказчиком ограничения по удалённости объектов в значительной степени сокращают количество потенциальных площадок для проведения мероприятий, что автоматически снижает число участников закупки, не оказывая при этом существенного влияния на качество предоставляемых услуг. Введение таких ограничений не обусловлено предметом закупки, а их влияние на удобство логистики участников остается неочевидным.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что установленное Заказчиком требование о наличии у участника закупки базы отдыха, санатория или пансионата не связано с качеством оказываемых услуг и не оказывает объективного влияния на их оказание. Функциональное назначение указанных учреждений — предоставление услуг санаторно-курортного лечения, отдыха и длительного проживания, в то время, как закупка предполагает организацию краткосрочных мероприятий без необходимости предоставления специализированных рекреационных услуг. Следовательно, само по себе наличие у участника закупки базы отдыха, санатория или пансионата не свидетельствует о его квалификации в сфере организации и проведения массовых мероприятий и не может использоваться в качестве критерия оценки без надлежащего обоснования.

Таким образом, установленное Заказчиком требование о конкретном назначении помещений не может считаться оправданным с точки зрения достижения целей закупки и создает избыточные ограничения для участников. Более того, порядок оценки не предусматривает возможность использования гостиниц, которые обладают всей необходимой инфраструктурой для проведения мероприятий, но формально не относятся к базам отдыха, санаториям или пансионатам. При этом гостиничные комплексы исключены из перечня допустимых объектов, несмотря на их функциональную пригодность для организации мероприятий, что дополнительно ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Вместе с тем, в порядке оценки указано, что участник закупки должен подтвердить наличие у него помещения в гостинице не менее четырех звезд, однако не уточняется, по какой классификации определяется «звездность» гостиницы. Данное обстоятельство создает неопределенность при формировании заявок и может привести к неоднозначному толкованию требований Заказчика.

Суд приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок в указанной части не направлен на объективное выявление наиболее качественных и конкурентоспособных условий исполнения контракта. Критерии, связанные с территориальной удаленностью объекта и его функциональным назначением, не позволяют достоверно определить уровень подготовки участника к оказанию услуг, а лишь искусственно сужают круг потенциальных исполнителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Учреждение неправомерно установило требования к удаленности базы отдыха от Кольцевой автомобильной дороги и необходимости наличия в шаговой доступности железнодорожной станции. Установление требований к наличию у участника закупки исключительно базы отдыха, санатория или пансионата без учета их связи с предметом контракта также является избыточным.

На основании вышеизложенного, Решение и Предписание по делу 44-388/2025 от 07.03.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от являются законными и обоснованными, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.