АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело № А33-9034/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому Краю, г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: с. Грузенка, Красноярский край Балахтинский р-н, ул. Советская 6, оф.3) банкротом,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2025,

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 04.06.2025,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому Краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Исток» несостоятельным банкротом (далее – должник, общество).

Определением от 08.04.2025 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступили пояснения, в котором он указывает, что должник погасил задолженность в полном объеме.

Представитель должника подтвердил факт погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления выявлено, что общество является действующей организацией: в материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности от 30.05.2025, представитель должника принял участие в судебном заседании 06.06.2025.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при принятии решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре судам необходимо также исследовать наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица по общей процедуре: требования к нему в совокупности должны составлять не менее 2 000 000 руб., длительность неисполнения этих требований – три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу, должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как указано выше, в материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности. Уполномоченный орган указывает, что долг погашен в полном объеме, что также подтвердил в судебном заседании представитель должника.

Таким образом, на дату судебного заседания 06.06.2025 суд не может прийти к выводу, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

С учетом вышеизложенного, приведенные уполномоченным органом доводы относительно применения статьи 230 Закона о банкротстве нельзя признать доказанными достаточными и допустимыми доказательствами, как и касательно того, что должник неплатежеспособен, вследствие чего подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В силу статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у общества признаков отсутствующей организации, принимая во внимание отсутствие банкротообразующей задолженности, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

Руководствуясь статьями 167170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков