АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
24 июля 2023 года Дело № А10-5276/2021
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Помулевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 494 414 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 43 202 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с 20.09.2021 по день оплаты задолженности, 13 772 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1 (по доверенности от 13.09.2021);
от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 03.07.2023).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, ООО «Стройинком») о взыскании 494 414 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 43 202 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с последующим их начислением с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга, 13 772 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг спецтехники - экскаватора Hyundai R430LC-9SH - для производства работ.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в спорный период экскаватор Hyundai R430LC-9SH у него не работал. Считает, что спор возник из-за работы предоставленного истцом вне договора бульдозера KOMATSU D-355A зав. № 13232.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
13.07.2019 между ООО «Велес» (исполнитель) и ООО «Стройинком» (заказчик) заключен договор №13/07 на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг заказчику, согласно поданной заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: осуществление перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика; оказание услуг спецтехники для производства работ.
В соответствии с разделом 2 стоимость услуг формируется на основании расчета стоимости услуг (приложение № 1). Расчет производится с учетом НДС и всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору. Время использования транспорта заказчиком исчисляется исполнителя на основании путевых листов.
Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 15 календарных дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3).
Ежемесячно сторонами производится сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов по настоящему договору с составлением акта сверки, который подписывается сторонами в течение пяти дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг (пункт 3.4 )
Заказчик имеет право назначить лиц, имеющих право подписи путевых листов (пункт 6.2 договора).
Исполнитель обязуется предоставить заказчику не позднее 18-00 числа дня, следующего за 5-м рабочим машино-днем работы спецтехники на объекте заказчика следующие документы:
- акты сдачи-приемки оказанных услуг,
- копии путевых листов,
- реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта и месторождениям, по согласованной с заказчиком форме,
- счет-фактуру.
Приложением № 1 установлен прейскурант стоимости транспортных услуг (Марка: Самосвал, стоимость 1 машино-день – 12 000 рублей).
Приложением № 2 содержит список автотранспорта предоставляемого для оказания транспортных услуг:
№ п/п
Марка автомобиля/спецтехники
государственный номер
Год выпуска
1
SACMAN
Р543КН03
2012
2
SHAANQ1
С035КЕ 03
2011
3
SHAANQI
Е 764 KB 03
2008
4
SHAANQI
Е 765 KB 03
2011
5
SHAANQI
X 243 КК 03
2011
Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2019 (т.1, л.д. 16) к договору стороны согласовали следующее.
Стоимость услуг с 06.08.2019 формируется на основании расчета стоимости услуг за тонну – километр 05 рублей 40 копеек (пункт 1).
Стоимость услуг экскаватора HYUNDAI R430LC-9SH за один час работы составляет 1 800 рублей с учетом НДС. Пункт 6.2 договора № 13/07 на оказание услуг от 13.07.2019 является неотъемлемой частью данного пункта (пункт 2).
Заказчик несет расходы на оплату топлива, где сторонами производится взаимозачет по ГСМ в конце периода, с составлением Акта сверки, который подписывается сторонами в течение 5 (пяти) дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг, после подписания актов - расчет производится в течение 5 рабочих дней (пункт 3).
В материалы дела представлен проект дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019 (т., л.д. 73) по оказанию услуг бульдозером KOMATSU D-355A зав. № 13232, в котором стоимость услуг за один час работы составляет 4 500 рублей с учетом НДС.
Однако, подписанный обществом «Велес» проект дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019 обществом «Стройинком» не был согласован и подписан.
Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия №7 от 18.12.2019 (т.1, л.д. 22) с требованием об оплате задолженности в размере 1 690 669 рублей 52 копейки, в том числе, об оплате 755 475 рублей 45 копеек за октябрь 2019 года на основании документов, подписанных 31.10.2019.
ООО «Стройинком» в ответе на претензию от 18.10.2019 № 7 (т.1, л.д. 50-53) в отношении суммы 755 475 рублей 45 копеек за октябрь 2019 года указывает на то, что данная сумма, по его мнению, сложилась из следующего расчета:
298 725 рублей 45 копеек за фактически оказанные услуги с использованием транспортных средств Р543КН03, Е764KB03, С035КЕ03, X243КК03;
456 750 рублей за фактически оказанные услуги с использованием бульдозера KOMATSU D-355A (расчет за бульдозер произведен из расчета 4 500 рублей за 1 час/смены).
В ответе на претензию заказчик отказывается признавать сумму задолженности за услуги бульдозера KOMATSU D-355A из расчета 4 500 рублей за 1 час/смены, признает сумму задолженности за услуги бульдозера исходя из 3 000 рублей 1 час/смены в размере 304 500 рублей, а так же указывает на несение расходов по перевозке бульдозера на объект строительства и расходов по его заправке ГСМ.
О задолженности по экскаватору Hyundai R430LC-9SH в претензии истца и в ответе на претензию ответчика упоминаний не имеется.
После получения претензии, 31.12.2019 заказчиком произведена выплата по договору №13/07 в размере 1 196 255 рублей 52 копейки.
Поскольку предъявленная заказчику задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя о наличии у общества «Стройинком» задолженности в размере 494 414 рублей, и них: 456 750 рублей за услуги, оказанные в период с 27.09.2019 по 10.10.2019 экскаватором Hyundai R430LC-9SH (из расчета 4 500 рублей за 1 час/смены); 37 664 рубля за работу транспортных средств Р543КН03, Е764KB03, С035КЕ03, X243КК03.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг. Кроме того, истец должен доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года № 11563/11).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 задолженность составляет 2 190 669 рублей 52 копейки.
Ответчиком произведена оплата задолженности: 10.12.2019 в размере 500 000 рублей, 31.12.2019 в размере 1 196 255 рублей 52 копейки.
494 414 рублей ответчиком не были оплачены.
Из них сумма 314 725 рублей 45 копеек сложилась за фактически оказанные услуги с использованием транспортных средств Р543КН03 (105 396,40 руб.), Е764KB03 (78 638,63 руб.), С035КЕ03 (1 963,88 руб.), X243КК03 (128 726, 54 руб.).
С учетом расходов на питание водителей в размере 16 000 рублей задолженность по оплате услуг указанных транспортных средств составляет 298 725 рублей 45 копеек.
ООО «Стройинком» в ответе на претензию от 18.10.2019 № 7 также соглашается с тем, что 298 725 рублей 45 копеек составляют стоимость фактически оказанных за спорный период услуг с использованием транспортных средств Р543КН03, Е764KB03, С035КЕ03, X243КК03.
Вместе с тем, услуги названной спецтехники ответчиком оплачены в размере 261 061 рубль 45 копеек, следовательно, недоплата составляет 37 664 рубля.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 37 644 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о взыскании 456 750 рублей за услуги, оказанные в период с 27.09.2019 по 10.10.2019 экскаватором Hyundai R430LC-9SH (из расчета 4 500 рублей за 1 час/смены) суд приходит к следующему.
Как следует из дополнительного соглашения №1 к договору №13/07 от 13.07.2019 сторонами согласована стоимость работы экскаватора Hyundai R430LC-9SH в размере 1 800 рублей за один час работы.
Указывая на то, что такая стоимость аренды была экономически невыгодной, истец ссылается на устное согласование во время встречи руководителей обществ, стоимости работы экскаватора Hyundai R430LC-9SH в размере 4 500 рублей за 1 час/смены и неоплату услуг за работу названной спецтехники на объекте заказчика в период с 27.09.2019 по 10.10.2019 .
По мнению истца, факт согласования новой цены стоимости работы экскаватора подтверждают: переписка сторон по средством электронной почты; подписание заказчиком без возражений 31.10.2019 акта №22/1 об оказании автотранспортных услуг за октябрь 2019 года на сумму 755 475 рублей (т.1, л.д. 20), акта сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2019 года (т.1, л.д. 21); путевые листы (т.1, л.д. 77-78).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
Как следует из переписки сторон, 08.10.2019 ответчик запросил у истца путевые листы и реестр за октябрь 2019 года для сверки. Бухгалтер истца ответил, что реестр на проверке у руководителя истца и что копии путевых листов сделаны будут сегодня и что сын завезет их ответчику для проверки, а также что путевые могут быть отправлены сканом.
09.10.2019 ответчик ответил на предыдущее сообщение бухгалтера истца, что документы (путевые листы) нужно привезти в офис к ответчику. Бухгалтер истца ответила ответчику, что документы (путевые листы) привезут сегодня и направила реестр за сентябрь 2019 года.
После этой переписки стороны подписали акт за сентябрь 2019 года, по которому прошла оплата со стороны ответчика.
11.10.2019 бухгалтер истца сообщает ответчику о том, что бульдозер в общий реестр включаться не будет, поскольку по нему документы для дополнительному соглашению до сих пор ей не прислали и что оригиналы документов (путевых листов за октябрь 2019 года) истец привезет в понедельник.
22.10.2019 от истца на электронный адрес ответчика поступил документ Октябрь.xlsx, в котором находился расчет по всем транспортным средствам, включая экскаватор Hyundai R430LC-9SH. Расчет проводился исходя из цены 4 500 рублей за час работы.
30.10.2019 от ответчика на электронный адрес бухгалтера истца поступил исправленный ответчиком документ Велес.10.2019.xlsx, в котором расчет стоимости услуг экскаватора Hyundai R430LC-9SH был произведен также исходя из цены 4 500 рублей за час работы. В указанных расчетах стоимость оказанных услуг в ручную исправлена с 1800 рублей на 4500 рублей.
12.11.2019 ответчик потребовал исправить стоимость с 4500 рублей до 1800 рублей, на что в этот же день бухгалтером истца был направлен ответ о том, что руководству ответчика необходимо урегулировать спорный вопрос с руководством истца, а так же о том, что согласованная цена не подлежит изменению, поскольку работникам оплата уже согласована по новой цене.
Суд приходит к выводу о том, что представленная сторонами переписка посредством электронной почты подтверждает работу должностных лиц сторон над оформлением документов и не свидетельствует о надлежащем согласовании стоимости услуг экскаватора Hyundai R430LC-9SH исходя из цены 4 500 рублей за час работы, а также не подтверждает факт работы названного транспортного средства на объекте ответчика в спорный период.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и установлено судом, у сторон в спорный период имелись внедоговорные отношения по спецтехнике бульдозер KOMATSU D-355A, о стоимости услуг которой имеется аналогичный спор.
Поскольку в акте №22/1 от 31.10.2019 и акте сверок взаимных расчетов (т.1, л.д. 21) не содержится сведений, в отношении какого транспортного средства (экскаватора Hyundai R430LC-9SH 9) или бульдозера KOMATSU D-355A и, судом не может быть принят довод истца о доказанности подписанием названых документов согласия ответчика с новой стоимостью услуг именно экскаватора Hyundai R430LC-9SH.
Надлежащим и доказательствами работы транспортных средств являются путевые листы.
Согласно свидетельству СЕ 032516 о регистрации машины государственный регистрационный номер экскаватора Hyundai R430LC-9SH (владелец ООО «Велес») тип 3 код 03 серия РХ 5517 (т.1, л.д. 71).
В материалы дела истцом на строительную машину Hyundai 430 с государственным номерным знаком 5517 представлены только два путевых листа (т.1, л.д. 77-78), при сравнении которых судом установлено следующее.
Как следует из путевого листа (т.1, л.д. 77) в сентябре экскаватор (машинист ФИО3) по адресу объекта «Карьер» работал 23 числа (11 часов), 24 числа (8 часов), 25 числа (11 часов), 26 числа (7 часов 30 минут). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 и пунктом 6.2 договора № 13/07 указанный путевой лист содержит четыре подписи должностного лица заказчика подтверждающий каждый день работы. Подписи машиниста ФИО3 в названом листе отсутствуют.
Как следует из оформленного протоколом от 17.09.2022 опроса с его согласия машиниста ФИО3, проведенного адвокатом Жамбаловым Д.Б. в соответствии с п.2, ч.3, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФИО3 никакие путевые листы в ООО «Велес» не подписывал.
Однако, представленный ООО «Велес» в материалы дела путевой лист (т.1, л.д. 78) с указанием работы 27, 28, 29 сентября, 1, 2, 3, 4, 5 октября по адресу объекта «участок № 1» в графе «подпись машиниста» содержит подписи за каждый день работы, подписей заказчика не содержит.
Поскольку оформление путевого листа (т.1, л.д. 78) противоречит пункту 2 дополнительного соглашения № 1, пункту 6.2 договора № 13/07 и показаниям машиниста ФИО3, суд критически оценивает сведения, содержащиеся в этом путевом листе, и не признает его в качестве надлежащего доказательства факта работы экскаватора на объекте ответчика в период с 27.09.2019 по 10.10.2019.
Судом также установлено, что согласно сведениям журнала выдачи ГСМ за 2019 год (т.2) последним днем заправки ГСМ экскаватора Hyundai 430 с государственным номерным знаком 5517 (водитель ФИО3) является 26.09.2019 (т.2, л.д. 45).
Опрошенные судом свидетели ФИО3 (судебное заседание 09.08.2022), ФИО4 и ФИО5 (судебное заседание 14.10.2022), ФИО6 (судебные заседания 29.11.2022 и 27.04.2023), ФИО7 (судебное заседание 29.11.2022) не смогли однозначно указать период работы экскаватора Hyundai 430 на объекте ответчика.
Оценив названные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что материалами дела подтвержден факт нахождения экскаватора Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517 на объекте заказчика по 26.09.2019 включительно.
Истец предъявляет требования по оплате услуг экскаватора Hyundai R430LC-9SH за период с 27.09.2019 по 10.10.2019.
В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств работы экскаватора Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517 на объекте заказчика в период с 27.09.2019 по 10.10.2019, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 13 752 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 7,62%
Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 772 рублей.
Излишне уплаченные истцом 20 рублей государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 664 рубля задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 3 284 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с 20.09.2021 по день оплаты задолженности, 1 047 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 125 от 16 сентября 2021 года.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова