АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-16944/2023
12 октября 2023 года
решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2023 года
мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года в связи с поступлением ходатайства заявителя
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 29.07.1994 г.Салават, адрес: 453261, <...>; 450057, Республика Башкортостан, г.Уфа, а/я 4976; ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», регистрационный номер в сводном реестре - 20468)
к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.07.2023 №00787223),
установил:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1)к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 №00787223.
Определением суда от 08.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2023 по делу №А70-16944/2023, принятом в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
09.10.2023 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу №А70-22118/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 по делу №А70-22118/2022 срок проведения процедуры реализации имущества ФИО2, полномочий финансового управляющего ФИО1 продлен.
Управлением при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 28.06.2023 №100/72-23).
По результатам рассмотрения дела №100/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно п.1, п. 2 ст. 213.7, ст.28 Закона по включению в установленный Законом срок сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании; п. 8 чт. 213.9, ст. 52 Закона по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Тюменской области.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 №00787223, и обращения в суд с настоящим заявлением.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, отзыв на заявление не представил, возражения относительно вменяемых нарушений не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные административным органом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу № А70-22118/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20468.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 по делу № А70-22118/2022 срок проведения процедуры реализации имущества ФИО2, полномочий финансового управляющего ФИО3 продлен.
Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом.
В п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный ст. 28 Закона порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.
При проведении административного расследования установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу № А70-22118/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Резолютивная часть решения опубликована на сайте суда 11.12.2022, что подтверждается скриншотом карточки дела № А70-22118/2022 Арбитражного суда Тюменской области.
Следовательно, не позднее 21.12.2022, ФИО3 должна была направить указанные сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ». Однако до настоящего времени сведения об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 в газете «Коммерсантъ» не опубликованы, что подтверждается скриншотом сообщений с сайта АО «Коммерсантъ».
Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 нарушила п. 1, п. 2 ст. 213.7, ст. 28 Закона в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленный Законом срок сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании.
Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность должна быть исполнена - 22.12.2022.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.
Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.
При проведении административного расследования установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу № А70-22118/2022 на 24.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, также финансовому управляющему предписано в срокдо 15.05.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением копий документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 по делу № А70-22118/2022 рассмотрение дела назначено на 14.06.2023 в связи с ходатайством финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, финансовому управляющему предписано в срок до 06.06.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением копий документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу № А70-22118/2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества отказано, финансовому управляющему предписано в срок до 17.07.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением копий документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона.
Однако финансовым управляющим к указанным датам отчеты в арбитражный суд не представлены, что подтверждается скриншотом карточки дела № А70-22118/2022 Арбитражного суда Тюменской области.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 при ведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 нарушила п. 8 ст. 213.9, ст. 52 Закона в части неисполнения обязанности финансового управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Тюменской области.
Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда обязанность должна быть исполнена -16.05.2023, 07.06.2023.
Установленный Законом о банкротстве статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий, дав согласие, быть назначенным в качестве временного управляющего самостоятельно решает вопрос о целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.
Дав согласие быть назначенной на процедуру банкротства, ФИО1 должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры реализации имущества.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Арбитражный управляющий ФИО1 прошла обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, являлась членом Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия», соответственно должна знать требования Закона.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1 и ее вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим ФИО2 местом совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, при назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).
Суд учитывает позицию административного органа, что в данном случае отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворены, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
При назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Совершение арбитражным управляющим правонарушений, в том числе не единожды свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В данном случае, признанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя, из позиций высших судебных инстанций, фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ответчика предупреждения в качестве административного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
В данной ситуации, оценив тяжесть и количество допущенных нарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным избрать ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 25 000 рублей, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности и направлено на обеспечение предупредительных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.
Согласно информации заявителя, административный штраф перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.
Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.
Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 29.07.1994 г.Салават, адрес: 453261, <...>; 450057, Республика Башкортостан, г.Уфа, а/я 4976; ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», регистрационный номер в сводном реестре - 20468) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В соответствии с представленной управлением в материалы дела информацией, сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А.