АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-24821/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск

АО «Водоканал» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск,

о взыскании вреда, причинного почвам как объекту охраны окружающей среды в сумме 5388768 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.12.2024 № 02,

от ответчика – администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск – ФИО2 по доверенности от 29.03.2024 № 5-01 (с использованием веб-конференции),

в отсутствие представителя ответчика - АО «Водоканал» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация) о взыскании вреда, причинного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате сброса воды на почву на земельный участок в кадастровом квартале 26:16:040609, расположенный в г. Невинномысске в сумме 5 388 768 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В результате проведения выездного обследования установлено, что на земельный участок в кадастровом квартале 26:16:040609 осуществляется сброс воды на почву из канализационного колодца в координатах 44.6313, 41.9347. Попадая на почву в результате вышеуказанного сброса вода самотеком, образовав промоину проходит по земельному участку в кадастровом квартале 26:16:040609. В ходе обследования территории вышеуказанного земельного участка специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 28.10.2022 № 171-11). В результате проведенных лабораторных исследований проб почвы установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном. Данный факт подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 16.11.2022 № 171-п, экспертным заключением № 178 от 16.11.2022. Площадь загрязненного участка составила 960 м. Указанная площадь рассчитана исходя из протяженности и ширины потока загрязненной воды на земельном участке в кадастровом квартале 26:16:040609. Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 26-22-1132/Р/1 от 28.10.2022, план схемой № 1 от 28.10.2022. Размер вреда исчислен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 и составил 5 388 768 рублей.

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что не является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод из канализационного колодца. Ответственность за содержание и надлежащую работоспособность канализационного коллектора, а следовательно, и за причиненный вред, несет АО «Водоканал» как гарантирующая организация, получившая объекты инженерной инфраструктуры в аренду. Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городских округов относится организация водоотведения. Однако, постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 16.07.2013 № 2188 АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города. Объекты инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения города Невинномысска находятся на праве аренды у АО «Водоканал» на основании договора аренды № 623 от 15.11.2010 г. Согласно пункту 2.2.5 договора аренды, гарантирующая организация несет обязанность по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту имущества, реконструкции инженерных коммуникаций, аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Обеспечение надлежащей работоспособности канализационного коллектора относится исключительно к ведению АО «Водоканал».

После ознакомления с указанным отзывом межрегиональное управление 10.06.2025 заявило ходатайство о привлечении АО «Водоканал» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 10.06.2025 АО «Водоканал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

АО «Водоканал» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, утверждая, что оно не имеет отношения к спорным сетям канализации. Сети, из которых произошел сброс сточных вод (от ул. Революционной до ул. Линейной), не находились у него в аренде и отсутствуют в перечне передаваемого имущества по договору аренды № 623 от 15.11.2010 г.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, проведенным на основании задания межрегионального управления № 1132/Р от 24.10.2022 выездным обследованием установлен факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате сброса из канализационного колодца в координатах 44.6313, 41.9347 воды на почву на земельный участок в кадастровом квартале 26:16:040609, расположенный в г. Невинномысске. Размер вреда исчислен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 и составил 5 388 768 рублей.

Межрегиональным управлением в досудебном порядке в адрес администрации направлено требование от 26.08.2024 № 01-15/5830 для добровольной оплаты вреда, причинённого водному объекту как объекту охраны окружающей среды. Срок добровольной оплаты вреда составлял 1 месяц с даты получения претензии. Однако, по истечению месяца сумма вреда не была перечислена, по указанным межрегиональным управлением реквизитам.

Неисполнение администрацией требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), ее территориальными органами.

Согласно пункту 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрено, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы).

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, межрегиональное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.67).

Таким образом, межрегиональное управление имеет полномочия по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, приводящую или могущую привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 446-ФЗ), которой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия – на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

Из смысла названных норм регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает администрацию (в данном случае) провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 постановления № 49).

Поэтому нельзя произвольно определять ответственное за возмещение вреда лицо. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка.

Если будет установлено лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, то данное лицо будет обязано возместить вред. В том случае, если такое лицо не установлено, иск о возмещении вреда может быть предъявлен к органу публичной власти, поскольку негативная ситуация, связанная с загрязнением объекта окружающей среды, сложилась в результате бездействия такого органа, отказа от реализации им законодательно предоставленных полномочий (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024 по делу №А01-4627/2021).

В вопросе 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 закреплен следующий правовой подход. При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.

Ответственность за содержание и ремонт сетей, а также за причиненный вред, лежит на той организации, которая фактически эксплуатирует эти сети и имеет договорные отношения, связанные с их обслуживанием.

В данном случае из материалов дела следует, что сети, обозначенные на схеме (л.д. 17, т.3) красным цветом (от ул. Революционной до ул. Линейной), где произошел разлив стоков не находятся в аренде АО «Водоканал» г. Невинномысск. Это подтверждается отсутствием данных сетей в перечне имущества по договору аренды № 623 от 15.11.2010. Кроме того протокол судебного заседания Невинномысского городского суда по делу № 2-323/2025 (по иску ФИО3 к АО «Водоканал») указывает, что согласно пояснениям представителей администрации и КУМИ г. Невинномысска, спорные сети не передавались АО «Водоканал». В районе разлива стоков находятся две напорные линии канализационных сетей, обозначенные синим цветом (л.д. 17, т.3), которые признаны бесхозяйными и переданы в эксплуатацию АО «Водоканал» г. Невинномысск 08.10.2024 г. События, послужившие основанием для иска, произошли 28.10.2022 г., то есть до момента передачи сетей в эксплуатацию АО «Водоканал». Таким образом, упоминание о бесхозяйных сетях и согласии на принятие в эксплуатацию в письме от 08.10.2024 не возлагает на АО «Водоканал» ответственность за инцидент, произошедший ранее. Согласно техническим характеристикам, на напорном коллекторе не может существовать запорный колодец. Есть только колодцы-гасители (ближайший в районе дома 1/9 по ул. Линейной/Белово). АО «Водоканал» г. Невинномысск производило ремонт арендованного канализационного коллектора по ул. Линейная в районе домов 9-13-15 (обозначен желтым цветом) (л.д. 17, т.3). Этот ремонт не связан с местом спорного разлива. Колодец в районе дома 1/9 по ул. Линейная/Белово не является источником сброса воды на почву.

Таким образом, суд пришел к выводу, что источник несанкционированного сброса сточных вод – участок сетей канализации от ул. Революционной не передан в аренду или хозяйственное ведение и не обслуживаются АО «Водоканал». Поэтому АО «Водоканал» г. Невинномысск не может быть ответчиком по данному делу.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. На основании пункта 1 части 2 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности городских округов может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация» определялась еще нормами Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 г. № 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

В соответствии с пунктами 7 и 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод. Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод, система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры; организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования, является обязанностью органа местного самоуправления.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

На основании пункта 2 данного Приложения к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся - объекты инженерной инфраструктуры городов. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1. Таким образом, инженерная инфраструктура (участок ливневой канализации) должен состоять в реестре муниципальной собственности и быть зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку спорный участок канализационной сети находится на территории муниципального образования не обращение с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений статьи 225 ГК РФ, а также пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, администрация города Невинномысска, несмотря на то, что она не является непосредственным собственником сетей, из которых произошел сброс сточных вод, несет ответственность за причиненный вред. Это связано с тем, что спорный участок канализационной сети не был передан в аренду или хозяйственное ведение АО «Водоканал» и не обслуживался им на момент инцидента (28.10.2022). Поскольку именно на орган местного самоуправления (администрацию) возложена обязанность по постановке бесхозяйного имущества на учет как объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 225 ГК РФ и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 отсутствие таких действий со стороны администрации свидетельствует о невыполнении возложенных на нее обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с администрации 5 388 768 рублей вреда, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования, предъявленные к администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН <***>, ИНН <***> <...> 388 768 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

В иске к акционерному обществу «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Быкодорова Л.В.