РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-263733/25-47-2759
30 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (115432, Г.МОСКВА, ПР-Д ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (119634, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2014) при участии третьего лица ПАО «Россети Центр»- «Смоленскэнерго» (214019, <...>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВАО"РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании процентов за период с 11.04.2023 по 24.09.2025 в размере 96 361, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., третье лицо ПАО «Россети Центр»- «Смоленскэнерго».
Дело в соответствии с определением суда от 17.10.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 17.10.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 17.10.2025, отзыв на иск не представил.
Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 17.10.2025, письменные пояснения не представило.
05.12.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», в настоящее время Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Росатом Энергосбыт», Истец) и ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 67420620 (новый номер 6740100620) от 13.11.2015 года (далее также Договор), согласно которого АО «Росатом Энергосбыт» обязалось осуществить продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ФИО2, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-128921/2022 от 16.12.2022 года признаны незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии. Суд взыскал солидарно с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), АО «АтомЭнергоСбыт» 1 162 926 рублей 78 копеек, 24 053 рубля 00 копеек расходов по оплате госпошлины, а также с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40 - 128921/2022 от 19.01.2024 года взысканы солидарно с ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 181 716 рублей 00 копеек.
Арбитражным судом города Москвы Иванову Сергею Александровичу выданы пять исполнительных документов, а именно три исполнительных листа 10.03.2023 года и два исполнительных листа 27.06.2024 года.
Филиалом «Росатом Энергосбыт» Смоленск произведено погашение задолженности в добровольном порядке на паритетных началах (50 % от задолженности): - платежным поручением от 09.03.2023 года за № 1992 на сумму 599 489 рублей 89 копеек (50 % от 1 162 926 рублей 78 копеек и 24 053 рубля 00 копеек + 6 000 рублей 00 копеек) в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 года по делу № А40-128921/2022;
- платежным поручением от 25.03.2024 года № 4177 на сумму 90 858 рублей 00 копеек (50 % от 181 716 рублей 00 копеек) в счет погашения задолженности по определению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 года по делу № А40 - 128921/2022.
Однако, к расчетному счету АО «Росатом Энергосбыт» предъявлен исполнительный документ по делу № А40 - 128921/2022 о взыскании задолженности в пользу ФИО2.
На основании указанного исполнительного документа с расчетного счета АО «Росатом Энергосбыт» списаны денежные средства в размере 310 000 рублей 08 копеек:
- 6 000 рублей 00 копеек 11.04.2023 года;
- 294 000 рублей 00 копеек 17.01.2024 года;
- 0 рублей 08 копеек 01.02.2024 года;
- 10 000 рублей 00 копеек
31.01.2025 года.
При этом ПАО «Россети Центр» свою часть задолженности по вышеуказанным судебным актам также оплатило в полном объеме.
Таким образом, со счетов АО «Росатом Энергосбыт» произведено не обоснованное списание денежных средств и как следствие, по состоянию на 19.08.2025 года, ФИО2 неосновательно приобретены денежные средства в размере 310 000 рублей 08 копеек.
По результатам рассмотрения направленной претензии денежные средства в размере 310 000 рублей 08 копеек были возвращены Истцу. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 96 361, 17 руб. за период с 11.04.2023 по 24.09.2025.
Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" проценты за период с 11.04.2023 по 24.09.2025 в размере 96 361, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Возвратить истцу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 78538 от 25.08.2025 в размере 15047 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.А. Эльдеев