АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-67541/2023 30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания “Курганинский групповой водопровод”» (ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского округа (ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А32-67541/2023 (Ф08-11977/2024), установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания “Курганинский групповой водопровод”» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере
561 663 рублей 79 копеек.
Решением от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Суды не оценили
доводы относительно требований истца по договору холодного водоснабжения от 30.12.2020 № <***>, поскольку, по мнению администрации, водоканалом в одностороннем порядке изменены согласованные сторонами условия договора. Суды неправомерно установили, что типовой договор содержит указания на наличие у администрации субабонентов. Сведений о наличии у администрации договорных отношений с субабонентами договор не содержит, так как все потребители водоснабжения являются абонентами водоканала. Суды не оценили должным образом представленный расчет на его соответствие требованиям законодательства. Суды не проверили арифметическую и методологическую правильность предоставленных расчетов.
В отзыве водоканал просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, водоканал (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды муниципального имущества от 24.04.2019
№ 3-992-2019, по условиям которого в аренду переданы объекты водоснабжения и хозяйственно бытовой канализации, и который распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2019 по 01.05.2023.
Актом допуска узла учета к эксплуатации от 14.07.2023 (л/с <***>) установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения, имеется прибор учета ВЗЛЕТ-ИВК-102 заводской номер № 1600091, зафиксированы показания потребленного ресурса 997 285 куб. м. Указанный акт составлен в отсутствие представителя администрации.
31 июля 2023 года показания прибора учета составили 102 8106 куб. м, при этом разница составила 30 821 куб. м, абонентам начислена плата в объеме 19 857 куб. м, разница между отпущенным объемом холодной питьевой воды и полезным отпуском холодной воды составила 10 964 куб. м. В соответствии с действующим тарифом (42,69 рублей) стоимость составила 561 663 рубля 79 копеек. (в т. ч. НДС в сумме 93 610 рублей 63 копейки).
Письмом от 17.08.2023 № 02/6260 истец направил ответчику счет фактуру
от 31.07.2023 № 00028118 с расшифровкой на оплату холодной воды в размере 561 663 рубля 79 копеек. Данное требование (потери) предъявлено в связи с окончанием 01.05.2023 срока действия договора аренды и возврата имущества собственнику.
Расчет производен на основании показаний прибора учета холодной воды, расположенного и опломбированного на границе балансовой принадлежности сетей – очистные сооружения водопровода МО г. Армавир, камера подключения на врезке
водопровода Д 150 мм у ВНС 1-го подъема. При расчете стоимости учтены все объемы субабонентов п. Новенький, п. Веселый, п. Прикубанский и других от общего объема, зафиксированного прибором учета холодной воды.
В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило в адрес администрации претензию от 13.11.2013 № 02/8730 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Руководствуясь статьями 125, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 12, 23 которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), а также Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли у выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленное предприятием требование является компенсацией потерь коммунального ресурса при его транспортировке по сетям ответчика абонентам ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод». Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения Прикубанского сельского поселения, жители которого непрерывно пользуются услугами водоснабжения.
Суды указали, что на администрацию в силу действующего законодательства возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям Прикубанского сельского поселения до абонентов этого населенного пункта и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке.
Отклоняя доводы администрации о том, что по типовому договору установлена иная граница балансовой принадлежности (врезка к сетям административного здания ответчика), суды указали, что спорными являются потери в водопроводных сетях п. Прикубанский в целом, а не по конкретной врезке.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательства того, что использованные ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» приборы учета являлись неисправными или неверно определяли объем переданного ресурса. В отсутствие таких доказательств их показания обоснованно использованы истцом при расчете потерь в сетях.
Расчет задолженности судами признан арифметически правильным с учетом представленных предприятием пояснений и первичных документов. Контррасчет администрацией не представлен.
Разногласия относительно договора аренды от 24.04.2019 могут быть разрешены в отдельном споре.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А3267541/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека Судьи Р.А. Алексеев ФИО5