РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-78104/25-69-1346
22.10.2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕКСЕЛ ГРУПП» (125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: 5187746026518, ИНН: 7714436589)
к ответчику: АО ВНИИСТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 23А, СТР. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 11 400 971,69 руб.
от истца: ФИО1, по дов. от 09.01.2025г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭНЕКСЕЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ВНИИСТ о взыскании по договорам займа суммы основного долга в размере 10.055.540,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1.355.431,69 руб.
В заседании суда, представитель истца, просил не рассматривать поданное ранее ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотреть иск по первоначально заявленным сумма, указанным в иске.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подготовки позиции по иску.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по иску.
В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
24 мая 2023 года между ООО «Энексел Групп» ОГРН <***> ИНН <***>/КПП 771401001 (далее - «Истец», «Заимодавец») и АО ВНИИСТ ОГРН <***> ИНН <***> (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа б/н (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в размере 10 055 540 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 31 декабря 2024 года.
24 мая 2023 года указанный заем был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 43 от 24.05.2023 года.
Согласно п. 1.2. Договора проценты за пользование денежными средствами составляют 7,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Заимодавцем суммы займа Заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается Истцу.
Согласно п. 3.2. Договора Ответчик обязался при возврате суммы займа единовременно уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами, в соответствии п. 1.2. Договора.
31 декабря 2024 года срок возврата займа истек. Ответчик не вернул Истцу причитающуюся сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами по Договору.
10 января 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, переданные Ответчику по Договору. Ответчик оставил претензию без ответа.
На 10.03.2025 года сумма процентов за пользование денежными средствами по Договору составляет 1 355 431,69 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному Договору в адрес Ответчика было направлено Истцом требование о погашении долга.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность по займу и начисленным процентам не погашены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как было указано выше, в установленный Договором срок сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком возвращены не были.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.
Взыскать с АО ВНИИСТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 23А, СТР. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕКСЕЛ ГРУПП» (125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 055 540 руб. задолженности, 1 355 431,69 руб. процентов за пользование займом и 339 010 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья В.В.Новиков