АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

«09» августа 2023 года Дело № А83-13208/2023 Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явился; с участием арбитражного управляющего ФИО1

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 12.05.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

28.06.2023 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 09.06.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено к судебное разбирательство.

Заявитель не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

В судебное заседание явился ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 вину во вменяемых правонарушениях признал, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения, так как допущенные нарушения не привели к нарушению прав кредитора и должника, а также к причинению убытков.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.

В Госкомрегистр поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым содержащее сведения о возможных нарушениях арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (дело № А83-18824/2019).

11.05.2023 в отношении конкурсного управляющего ООО «Вектора» Мустафаева Э.И. составлен протокол № 00208223 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснений представителя заявителя и арбитражного управляющего ФИО1, суд установил следующее.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, служат заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 составлен полномочным должностным лицом.

По результатам административного расследования с учётом информации изложенной в жалобе Госкомрегистром в действиях арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» ненадлежащим образом исполнены требования пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, что выражается в неверном выборе категории размещаемого в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения; абзаца 2 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, что выражается в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника; пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что выражается в неразмещении в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, что в совокупности, также влечет нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части осуществления не добросовестных и не разумных действий, не в интересах должника кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18824/2019 от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) в отношении ООО «Вектор» (ИНН

9109000848) введена процедура, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Э.И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18824/2019 от 25.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020) ООО «Вектор» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

По первому эпизоду – арбитражный управляющий ФИО1 включил в карточку должника ЕФРСБ сообщение с типом «Иное сообщение» ( № 5133518).

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, что отраженный в сообщении № 5133518 от 25.06.2020 «Отчет о деятельности временного управляющего в АС от 10.06.2020г.» тип «Иное сообщение» формально содержит признаки нарушения, однако выбирая указанный тип сообщения он исходил из того, что графа о «Согласие с правилами взаимодействия оператора и пользователя Федресурс» появилась на сайте ЕФРСБ с момента утверждения Приложение № 1 к Приказу № 22.06-2-Пр от «07» июня 2022 года «Правила взаимодействия оператора и пользователей единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности».

Вину признает, однако указывает, что совершенное нарушение не привело к причинению убытков кредиторам и должнику.

По второму эпизоду – арбитражным управляющим на 12 дней просрочен срок размещения сведений об инвентаризации имущества должника.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, руководителем должника не была предоставлена информация в ведение конкурсного управляющего, ни бухгалтерские документы, ни какие-либо другие данные. Указанное обстоятельство сильно затруднило работу по инвентаризации активов, ответы государственных органов о наличии имущества указывали об отсутствии недвижимого и движимого имущества, единственным активом оставались денежные средства, находящиеся на расчетном счету в размере 2 073 178,69 р.

В рамках дела заявлено требование к руководителю ФИО2 об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2021 года по делу № А83-18824/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании документов, в рамках дела № А8318824/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», прекращено в связи со смертью ФИО2 согласно врачебное свидетельство о смерти № 181 от 29.03.2021.

Также указывает, что обязанность по инвентаризации и размещению информации выполнена арбитражным управляющим, и не повлекла никаких нарушений или ущемлений прав кредиторов должника и общества, либо иных негативных последствий.

Госкомрегистром доказательств причинения ущерба должнику кредиторам и общество в материалы дела не предоставлено.

Вину в нарушении срока размещения сообщения с нарушением срока признает.

По третьему эпизоду о не размещении на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований ООО «СПГ «Крым» и Службы капитального строительства Республики Крым.

По требованиям Службы капитального строительства Республики Крым арбитражный управляющий указывает, что абзацем 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Положения закона, прямого требования опубликования требований кредиторов не предусмотрено.

Статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность публикации сообщений о поступлении требований кредиторов (аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А83-7475/2022).

Таким образом, отсутствие законодательно закрепленной обязанности публиковать в ЕФРСБ требования кредиторов в процедуре наблюдения исключает возможность применения к временному управляющему ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По не публикации сообщения о поступлении требований ООО «СПГ «Крым», вину признает.

По четвертому эпизоду – несоответствие отчета конкурсного управляющего положениям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 229 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части:

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в государственном реестре…

- в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник и дата поступления средств.

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в государственном реестре, как указывает арбитражный управляющий указанные обстоятельства устранены.

В разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник и дата поступления средств. Как указывает арбитражный управляющий, указанное обстоятельство невозможно устранить, так как согласно движения средств по счету за период с 01.09.2017 по 27.07.2020 предоставленный банком РНКБ Банк (ПАО) средства зачислялись и списывались от большого количества контрагентов, в связи с чем, выделить или обозначить конкретное лицо, от которого поступили средства, нет возможности, а документы бухгалтерского учета так и не переданы арбитражного управляющего.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника, указанные обстоятельства устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В данном случае заявителем в ходе проверки установлено нарушения законодательства о банкротстве, а именно: включение в карточку должника ЕФРСБ сообщение с типом «Иное сообщение» ( № 5133518), нарушение на 12 дней сроков размещения сведений об инвентаризации имущества должника; не размещение на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований ООО «СПГ «Крым» и несоответствие отчета конкурсного управляющего положениям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 229 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» а именно: в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в государственном реестре…; в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших

на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник и дата поступления средств; - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника.

Однако, указанные действия арбитражного управляющего не повлекли причинение убытков должнику и кредиторам, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как указано было ранее, арбитражный ФИО1 признает свою вину.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 приведенных выше требований закона № 127-ФЗ, выразившегося во включение в карточку должника ЕФРСБ сообщение с типом «Иное сообщение» ( № 5133518), нарушение на 12 дней сроков размещения сведений об инвентаризации имущества должника; не размещение на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований ООО «СПГ «Крым» и несоответствие отчета конкурсного управляющего положениям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 229 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» а именно: в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в государственном реестре…; в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник и дата поступления средств; - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Вместе с тем, заявителем не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично - правовой обязанности.

Несмотря на формальные признаки допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и его надлежит квалифицировать как малозначительное.

С учетом этого, вмененное в вину арбитражному управляющему ФИО1 включение в карточку должника ЕФРСБ сообщение с типом «Иное сообщение» ( № 5133518), нарушение на 12 дней сроков размещения сведений об инвентаризации имущества должника; не размещение на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований ООО «СПГ «Крым» и несоответствие отчета конкурсного управляющего положениям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 229 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» а именно: в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в государственном реестре…; в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник и дата поступления средств; - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника, не представляет значительной общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе применительно к процедуре банкротства.

С учетом этого суд полагает, что в данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута так же и путем квалификации вмененного ей в вину правонарушения в качестве малозначительного с объявлением арбитражному управляющему ФИО1 устного замечания, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого

правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Суд так же учитывает, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не является реабилитирующим основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 не повлекли причинение вреда интересам кредиторов и должника, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.В. Ильгов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:52:00

Кому выдана Ильгов Вадим Валериевич