АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 января 2025 года № Ф03-5924/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на определение от 15.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024
по делу № А73-2851/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайству ФИО2
об исключении имущества из конкурсной массы должника
в рамках дела о признании ФИО2(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 23.04.1979, г. Биробиджан, Еврейская а.обл., Хабаровский край, адрес: 682645, <...>) несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).
Решением суда от 24.04.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 05.09.2024 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1 050 м2, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, ст. Мылки, участок № 21.
Определением суда от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 15.10.2024, апелляционное постановление от 06.12.2024 отменить, заявленное требование удовлетворить. Приводит доводы о наличии оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы, поскольку участок предоставлен уполномоченным органом муниципального образования как мера социальной поддержки многодетной семьи и в силу прямого указания закона его включение в конкурсную массу не допускается, так как его последующая реализация повлечет нарушение прав на достойную жизнь не только должника, но и его несовершеннолетних детей, а также нарушение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Приложенные к кассационной жалобе документы не приобщаются к материалам обособленного спора в отсутствие у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующих полномочий; поступили в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем их фактический возврат на бумажном носителе не производится.
В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового управляющего, в котором поддержаны доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ № 431) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей; предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий; граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 050 (+/- 11) м2 с кадастровым номером 27:01:0000048:479, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, ст. Мылки, участок № 21, с видом разрешенного пользования: ведение дачного хозяйства.
Указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно распоряжением Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 09.10.2017 № 1608 (далее – распоряжение № 1608).
Заявляя о необходимости исключения указанного имущества из конкурсной массы, ФИО2 привела доводы о том, что спорный земельный участок предоставлен должнику уполномоченным органом муниципального образования как мера социальной поддержки многодетной семьи и не подлежал включению в конкурсную массу в силу прямого указания закона.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, проверив наличие оснований для исключения из конкурсной массы спорного земельного участка, предоставленного на основании распоряжения № 1608в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, приняв во внимание, что сам по себе данный объект недвижимости по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом и предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 Постановления № 48, а также исходя из того, что сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, Указа № 431 не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства гражданина, суды пришлик выводу об отсутствии в данном случае оснований считать, что спорное недвижимое имущество чем-либо отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.
При рассмотрении настоящего спора участвующими в деле лицами не заявлено доводов и не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке имеются (строятся) какие-либо объекты, предназначенные для проживания, которые могут быть признаны единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника, нуждающегося в жилом помещении.
Согласно отчету финансового управляющего, представленному в дело о банкротстве и размещенному 07.10.2024 в информационной системе Картотека арбитражных дел, должнику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру площадью 51,3 м² по адресу: Хабаровский край, <...>.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 185 593,33 руб.
Рыночная стоимость земельного участка определена финансовым управляющим в размере 125 800 руб. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в настоящее время проводятся повторные торги с начальной ценой 113 220 руб. (объявление от 04.12.2024 № 16261300).
Таким образом, на данном этапе проведения реализации имущества должника, учитывая размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, и состав принадлежащего ей имущества, отраженные в отчете финансового управляющего, исключение спорного земельного участка из состава конкурсной массы приведет к невозможности наиболее полного погашения задолженности перед кредиторами должника, что противоречит цели процедуры реализации имущества гражданина.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства,так и не заявленных. При этом должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.
Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Как верно указали суды, рассматриваемая в настоящем споре мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетной семьей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. При этом законодательство не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на использование или распоряжение земельным участком полностью или в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства.
С учетом изложенного, принимая во внимание общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и стоимость земельного участка, в случае реализации которого имеется возможность погашения реестровой задолженности в значительном размере, суд округа полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, направленными на соблюдение баланса интересов как должника и членов его семьи, так и его кредиторов.
В то же время, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае, если с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в дальнейшей реализации спорного имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами будет отсутствовать, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с повторным ходатайством об исключении из конкурсной массы данного земельного участка. Равно как и не исключены механизмы выдела долей иных членов многодетной семьи в праве собственности на спорную недвижимость и разрешения вопроса о реализации участка с учетом этих обстоятельств.
Таким образом, материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Иные доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А73-2851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.О. Никитин
Е.С. Чумаков