АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 сентября 2023 года Дело № А60-23054/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Приходько, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решений об отказе от проведения операций и возобновлении дистанционного банковского обслуживания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по УФО,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 г.,
от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности № 1-дг/20/149 от 25.08.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым требованием к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик) с требованием об отмене решений об отказе от проведения операций на перечисление денежных средств по платежным поручениям:
- №202 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб.,
- №203 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб.,
- №204 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб.,
- №205 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб.,
- №206 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб,
- №207 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб.,
- №208 от 09.12.2022 г. на сумму 790.700-00 руб.,
- №209 от 09.12.2022 г. на сумму 802.500-00 руб.,
- №210 от 09.12.2022 г. на сумму 802.500-00 руб.,
- №211 от 09.12.2022 г. на сумму 1.037.700-00 руб.,
- №212 от 09.12.2022 г. на сумму 1.163.100-00 руб.,
- №213 от 09.12.2022 г. на сумму 1.163.100-00 руб.
Истец просит обязать ответчика представить в порядке, предусмотренном п.13 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ в Росфинмониторинг и Банк России сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ранее были приняты решения об отказе от проведении операций ООО «НИКА» на перечисление денежных средств по платежным поручениям №№202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 от 09.12.2022 г., возобновить дистанционное банковское обслуживание расчётного счёта №<***>.
Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по УФО.
30.06.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
10.07.2023 г. от МРУ Росфинмониторинга по УФО поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
28.07.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил возражения на отзыв МРУ Росфинмониторинга по УФО. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее.
К настоящему судебному заседанию от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Стороны на доводах. Изложенных ранее устно и письменно настаивали.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Обществом и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту - «Ответчик» и «Банк») заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого Обществу в Банке открыт расчётный счёт №<***>.
09.12.2022 г. Банк с использованием функционала системы, обеспечивающей дистанционное банковское обслуживание расчетного счета, направил Обществу запрос о предоставлении документов и сведений в рамках исполнения требований Федерального закона 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее по тексту -«Федеральный закон №115-ФЗ») со сроком исполнения до 21.12.2022 г. (исх.№722917 от 09.12.2022 г.)
В своем запросе Банк предложил Обществу предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств с контрагентами, источники образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, подтверждение наличия материально-технической базы, подтверждение соблюдения бухгалтерской и налоговой дисциплины, а также иные документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций Общества за период с 09.09.2022 г. по 08.12.2022 г. в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса.
12.12.2022 г. запрошенные документы, подтверждающие экономическую целесообразность хозяйственной деятельности, финансовое положение и деловую репутацию Общества были направлены в Банк.
До истечения срока для представления документов и, совершенно очевидно, без изучения и анализа представленных Обществом документов, Общество 09.12.2022 г. получило от Банка уведомление об ограничении доступа к проведению платежей по системе дистанционного банковского обслуживания, лишив его таким образом возможности пользования предусмотренными договором и законом правами распоряжения счетом и находящимися на нем денежными средствами. Для осуществления платежных операций Общество с 09.12.2022 г. вынуждено предоставлять платежные поручения на бумажном носителе.
Полученное Обществом уведомление об ограничении дистанционного банковского обслуживания расчетного счета №<***> является формальным и не описывает содержание подозрений Банка о характере деятельности Общества. Конкретные основания и нормы Федерального закона №115-ФЗ, которыми руководствовался Банк при принятии решения о блокировке ДБО, Банк в своём уведомлении не назвал.
13.12.2022 г. Истец на бумажном носителе направил в отделение Банка для исполнения следующие платежные поручения:
• №202 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001970 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Ледниковый (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №203 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001971 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Ледниковый (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №204 от 09.12.2022 г. на сумму 744.700-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001972 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Ледниковый (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №205 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001973 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Маэстро (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №206 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001974 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Сердлолик (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №207 от 09.12.2022 г. на сумму 756.400-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001975 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Дайвинг (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №208 от 09.12.2022 г. на сумму 790.700-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001976 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Ледниковый (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №209 от 09.12.2022 г. на сумму 802.500-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001977 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Платина (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №210 от 09.12.2022 г. на сумму 802.500-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001978 от 24.11.22 за автомобиль LADA Granta Платина (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №211 от 09.12.2022 г. на сумму 1.037.700-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001979 от 24.11.22 за автомобиль LADA NIVA TREVEL Несси (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №212 от 09.12.2022 г. на сумму 1.163.100-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001980 от 24.11.22 за автомобиль LADA NIVA TREVEL Несси 2 (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
• №213 от 09.12.2022 г. на сумму 1.163.100-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту №0000001981 от 24.11.22 за автомобиль LADA NIVA TREVEL Несси 2 (для ЭПТС) VIN <***>», получатель - ООО «ГЛАЗУРИТ-АВТО» (ИНН <***>).
В тот же день, 13.12.2022 г. Банк направил Истцу запросы о предоставлении документов, подтверждающих источники образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентом, наличие материально-технической базы, а также экономический смысл операций по каждому из вышеперечисленных платежных поручений.
14.12.2022 г., в установленный Банком срок, Общество направило ответ на запросы Банка по платежным поручениям №№202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 от 09.12.2022 г. с приложением необходимых документов, в том числе подтверждающих экономическую целесообразность операций (исх.№3 от 14.12.2022 г.).
Но, несмотря на то, что все необходимые документы были направлены в Банк,
14.02.2022 г. Общество получило от Банка уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежным поручениям №№202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 от 09.12.2022 г., в связи с тем, что распоряжения вызывают «подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём/ финансировании терроризма».
Не согласившись с действиями банка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Банк требования общества не признал, настаивает на законности своих действий.
Третье лицо представило пояснения, в соответствии с которыми поддерживает позицию банка.
Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи судом оснований для удовлетворения требований не установлено.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).
Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.
Как следует из материалов дела Банком в рамках действующего договора банковского счета, при выявлении в деятельности истца признаком 115-ФЗ, у Истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, подтверждающие:
1) источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами:
— ООО «ЭмЭнСи-Групп» (ИНН <***>); перечень документов: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;
2) исполнение обязательств, по операциям с контрагентами:
— ООО «ЭмЭнСи-Групп» (ИНН <***>);перечень документов:
— счета-фактуры;
— товарные накладные;
— УПД (универсальный передаточный документ);
— транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;
— акты приема-передачи;
— акты выполненных работ/оказанных услуг;
— акт о приеме выполненных работ ф. КС-2;
— справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3;
— иные документы, подтверждающие транспортировку;
3) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: перечень документов:
— платежные поручения (в том числе в случае оплаты третьими лицами);
— квитанции об уплате налогов, сборов;
— документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;
4) наличие материально-технической базы:
• данные о численности и составе работников:
— 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о принятии;
— штатное расписание;
— сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М;
— приказы и распоряжения о включении работника в штат, о назначении на должность, договоры найма работников;
— подтверждающие необходимые знания, навыки, должную квалификацию и наличие допусков/разрешений работников (дипломы, сертификаты, удостоверения, допуски, выписки из трудовых книжек и пр.);
— подтверждающие соответствующую квалификацию контроллеров; прессовщиков; лица, ответственного за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность (удостоверения, допуски и пр.);
— 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии за последний отчетный период или сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М за последний отчетный период в случае изменений фактической численности сотрудников с момента представления последнего отчета 6-НДФЛ;
• транспортные средства и расходы по их эксплуатации:
— ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;
• офисные, складские помещения:
— свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;
5) бухгалтерскую и налоговую дисциплины:
перечень документов:
— оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;
— карточка счета 01 «Основные средства»;
— карточка счета 10 «Материалы»;
— ОСВ по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров;
— ОСВ по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров;
6) иные документы (их копии):
• документы, подтверждающие доставку/перевозку расходных и строительных материалов, инвентаря, оборудования и инструмента до мест исполнения работ:
— договор перевозки;
— договор транспортно-экспедиционных услуг;
— транспортные накладные;
— путевые и маршрутные листы;
• расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;
• общий журнал работ ф. КС-6;
• журнал учета выполненных работ ф. КС-6а;
• смета работ;
7) а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 09.09.2022 по 08.12.2022, совершенной(ым) по счету № <***>.
Срок предоставления документов: в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса.
12.12.2022 Истцом предоставлен ответ на запрос Банка.
В результате анализа предоставленных документов и имеющейся информации Банком сделаны следующие выводы:
1) ООО «Ника» зарегистрировано 17.10.2022.
2) Счет Истца в Банке открыт 28.10.2022. До 07.12.2022 операции по счету не осуществлялись, активное начало использования счета началось в период с 07 по 09 декабря 2022 года, за указанный период на счет Истца было зачислено 10 470 000 руб. от единственного контрагента - ООО «ЭмЭнСи-Гупп» (ИНН <***>) со счетов в разных банках.
3) В отношении ООО «ЭмЭнСи-Гупп» у Банка имеется негативная информация: операции данного общества в 2018 и 2023 годах признавались Банком подозрительными (в 2018 году - осуществлялась покупка векселей с дальнейшим их предъявлением физическими лицами; в 2023 году - операции были направлены на транзит денежных средств с возможным дальнейшим обналичиванием путем перечисления на счета иных («технических») юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
4) Операции по зачислению денежных средств на счет Истца осуществлены с назначением платежа: «оплата по договору № 15/11-21 от 15.11.2021 г., в т.ч. НДС», что подразумевает оплату за услуги, товары, облагаемые НДС. При этом Истцом предоставлен договор займа.
В результате анализа представленных документов установлено:
а) в назначении платежа указана дата договора - 15.11.2021, тогда как дата регистрации Истца в ЕГРЮЛ - 17.10.2022;
б) в назначении платежа в платежном поручении указан номер договора - 15/11-21, тогда как в Банк предоставлен договор № 01/12-22 от 01.12.2022;
в) к договору предоставлены 2 однотипных письма № 45 от 07.12.2022 и № 46 от 09.12.2022 об уточнении назначения платежа: «Оплата по договору займа 01/12-22 от 01.12.2022 г. НДС не предусмотрен». При этом, после направления письма 07.12.2022 с уточнением назначения платежа ООО «ЭмЭнСи-Групп» 09.12.2022 осуществляет перевод средств в пользу Истца с указанием некорректного платежа: «оплата по договору № 15/11 -21 от 15.11.2021 г., в т.ч. НДС», что может свидетельствовать о возможном формировании данных писем для Банка в целях придания обоснованности зачисления денежных средств;
г) договор займа заключен на сумму 15 000 000 руб., тогда как на счет Истца фактически перечислены денежные средства в сумме 10 470 000 руб.;
д) сделка имеет признаки притворной, не имеет очевидного экономического смысла:
- значительная сумма займа (15 000 000 руб.) выдается на длительный срок (3 года) без предоставления какого-либо обеспечения исполнения должником обязательства по возврату суммы займа, что указывает на высокорисковый характер сделки, особенно с учетом того, что заемщик (Истец) зарегистрирован недавно, не получает прибыли от хозяйственной деятельности, которая позволяла бы погашать займ в указанном размере (зачисление на счет Истца в АО Альфа-Банк в соответствии с выпиской составили всего 30,5 тыс. руб.);
- уплата процентов по договору займа предусмотрена только одновременно с возвратом займа;
- срок предоставления заемных средств в договоре не указан;
е) по данным СПАРК в балансе за 2022 год ООО «ЭмЭнСи-Групп» сумма по строке 1170 (Долгосрочные финансовые вложения) отражена сумма в размере 672 тыс. руб., что не соответствует сумме предоставленного займа в соответствии с полученными от Истца документами.
ж) печать ООО «ЭмЭнСи-Групп» в предоставленных документах не читаема.
5) В соответствии с предоставленной Истцом пояснительной запиской заемные денежные средства будут использоваться для приобретения транспортных средств, в том числе для сдачи в аренду, при этом среди зарегистрированных видов деятельности Истца отсутствовала деятельность по предоставлению транспортных средств в аренду. Такой вид деятельности, как «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» был зарегистрирован Истцом в ФНС только 14.12.2022 (то есть уже после направления Банком Истцу запроса).
6) В штатном расписании Истца указан только директор, который, в соответствии с предоставленным приказом, назначен на должность 10.10.2022, тогда как Истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.10.2022.
Выплата заработной платы с расчетного счета в Банке (равно как и с расчетного счета в иной кредитной организации (АО Альфа-Банк)) в анализируемый период времени не осуществлялась, хотя в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
7) Исходя из выписки по счету Истца в АО Альфа-Банк, на счет в ноябре 2022 года зачислены денежные средства в размере 30 500 руб. от ООО «УРАЛ-СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>), операции которого были ранее признаны Банком подозрительными в связи с их транзитным характером.
8) По счетам Истца отсутствуют хозяйственные платежи, сопутствующие осуществлению финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, текущие расходы, оплата канцтоваров, программного обеспечения, расходных материалов и пр.).
В открытых источниках имеются только регистрационные данные о юридическом лице, сайт в сети Интернет отсутствует.
9) Истец применяет общую систему налогообложения. Платежи в бюджет по счету в Банке не осуществлялись.
Выводы Банка основаны на разъяснениях Центрального банка Российской Федерации, содержащихся в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 № 10-МР, где указано, что признаками сомнительных операций являются отсутствие операций по банковским счетам продолжительное время, либо их проведение в незначительных объемах. Впоследствии счета начинают активно использоваться для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.
На основании проведенного анализа у Банка имелись достаточные основания полагать, что по счету Истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2.1. Положения от 29.08.2008 № 321-П в уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.
Целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан противодействовать легализации преступных доходов путем проведения соответствующих мер.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Более того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Соответственно, по смыслу ст. 4, ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом, исполнение возложенной на Банк обязанности по противодействию легализации преступных доходов путем принятия соответствующих мер не ограничивается необходимостью проведения только обязательного контроля.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (операциям, подлежащим обязательному контролю).
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений выявление подозрительных операций и применение мер по результатам их выявления является обязанностью Банка.
Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее -Положение № 375-П).
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения клиентом операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту - ПВК).
Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).
В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1¬5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.
На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Центральный банк Российской Федерации в своих разъяснениях. Так, в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».
С учетом изложенного требование истца о возобновлении ДБО удовлетворению не подлежит, действия банка законны и обоснованы.
Истец предоставил в Банк на бумажном носителе 12 платежных поручений (№№ 202 -213 от 09.12.2022) о перечислении денежных средств в пользу ООО «Глазурит-Авто» (ИНН <***>) на общую сумму 10 262 900 руб.
При этом в пояснительной записке, предоставленной в Банк 12.12.2022, было указано, что основным видом деятельности является производство строительно-монтажных работ, в связи с чем покупка легковых автомобилей не являлась экономически целесообразной для осуществляемой Истцом деятельности.
13.12.2022 Истцу направлены запросы о представлении документов, в которых Банк указал, что для принятия решений о возможности совершения операций необходимо предоставить документы, подтверждающие источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств (а именно - договоры с ООО «Глазурит-Авто», ООО «ЭмЭнСи-Групп» со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками), а также подробные письменные пояснения относительно экономического смысла в приобретении значительного количества транспортных средств (цели использования - / кому планируется реализация (предоставить договора с контрагентами), и предоставить подтверждение относительно того, какими силами будет осуществлено управление транспортными средствами).
14.12.2022 Истец предоставил следующие документы:
1) договоры купли-продажи автомобиля от 25.11.2022 в количестве 12 штук (ранее направлялись в ответ на запрос Банка от 09.12.2022);
2) счета на оплату от 24.11.2022 в количестве 12 штук;
3) письмо № 4 от 14.12.2022 с пояснениями Истца;
4) письма ООО «ЭмЭнСи-Групп» №№ 45 от 07.12.2022, № 46 от 09.12.2022 об уточнении назначения платежа (ранее направлялись в ответ на запрос Банка от 09.12.2022);
Исходя из содержания договоров купли-продажи, покупатель обязан оплатить цену за автомобиль непосредственно после передачи ему продавцом автомобиля (п. 2 договора). Конкретные сроки уплаты не указаны, Истец сформировал платежные поручения для перечисления средств только 09.12.2022 и обратился в Банк только 13.12.2022.
В силу п. 5 договора подписанием настоящего договора стороны признают, что в присутствии продавца покупателем произведена проверка качества и комплектности автомобиля.
Каких-либо претензий не заявлено, соответственно, автомобили должны были быть получены покупателем (Истцом) до оплаты. Также при подписании договора покупатель подтверждает получение от продавца всех принадлежностей и документов на проданный автомобиль.
При этом Истцом в Банк не представлены документы, подтверждающие передачу транспортных средств (паспорт транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля).
Кроме того, счета на оплату выставлены до заключения договоров купли-продажи. В счетах также указано, что основанием для выставления является заказ на автомобиль. Данные документы Истцом в Банк не представлены, хотя в запросе указано на необходимость предоставления всех приложений, дополнительных соглашений, спецификаций, заявок.
В результате Банк пришел к выводу о подозрительном характере операций, в связи с чем отказал в их совершении, о чем Истцу были направлены соответствующие уведомления.
После отказа Истцу в осуществлении операций по перечислению денежных средств ООО «Глазурит-Авто» 15.12.2022 Истец перевел денежные средства на свой расчетный счет в Екатеринбургский филиал АО Альфа-Банк с назначением платежа: «перевод собственных денежных средств для расчетов с контрагентами».
Впоследствии в рамках процедуры реабилитации Истцом в Банк представлены копия претензии в АО Альфа-Банк и копия уведомления АО Альфа-Банк Истцу о закрытии расчетного счета, из которых следует, что и данной кредитной организацией была принята мера в виде отказа в совершении тех же операций, а затем и мера в виде расторжения договора банковского счета.
05.04.2023 на расчетный счет в Банке зачислены денежные средства Истца, перечисленные с расчетного счета в Екатеринбургском филиале АО Альфа-Банк, с назначением платежа: «Повторный перевод денежных средств после закрытия счета 40702810338260002850 на основании Заявления бн от 30.03.2023 ООО «Ника».
Кроме того, в рамках процедуры реабилитации у Истца Банком несколькими запросами запрашивались:
- документы, подтверждающие переход права собственности на транспортные средства (ПТС со всеми страницами, СТС);
- при наличии - бизнес-план, предварительные договоры с арендаторами;
- документы, подтверждающие расходы по эксплуатации транспортных средств;
- документы, подтверждающие наличие права собственности/аренды на места стоянки, содержания транспортных средств;
- документы или пояснения по оборудованию автомобилей перед сдачей в аренду;
- данные (наименования, ИНН) предполагаемых арендаторов автомобилей.
Указанные моменты Истец не пояснил: какое именно оборудование необходимо установить на автомобили не указано, данные о предполагаемых арендаторах, таксопарках, стоянках не предоставлены (Истец заявил об их отсутствии в связи с тем, что автомобили не приобретены).
В результате Банком было принято решение о том, что Истец не устранил оснований для отказа в совершении операций.
Наличие подозрений в совершении операций в целях легализации преступных доходов является достаточным основанием для применения и иных, более жестких мер противодействия.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в ходе проведенной банком проверки у него были достаточные и обоснованные основания для отказа истцу в проведении операций на основании поручений на бумажном носителе.
Представленная в Банк выписка по счету Истца в АО «Альфа-Банк» никак не опровергает указанных в отзыве выводов Банка, послуживших основанием для признания операций подозрительными, поскольку не подтверждает факты выплаты заработной платы, уплаты налогов в бюджет или несение расходов, сопутствующих осуществлению финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, текущие расходы, оплата канцтоваров, расходных материалов и пр.). Кроме того, выписка содержит операции по зачислению денежных средств от ООО «УРАЛ-СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>), операции которого были ранее признаны Банком подозрительными в связи с их транзитным характером. Данные сведения учитывались Банком наряду с иной информацией при принятии решения о применении к Истцу мер в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.
Доводы о несоответствии дат в документах, представленных истцом, также не опровергнуты.
Указанные доводы банка ничем не опровергнуты.
Доводы истца о формальности и не мотивированности запросов банка судом отклоняются, поскольку такой обязанности на банке не лежит, кроме того, субъекта предпринимательской деятельности в случае осуществления реальной хозяйственной деятельности не затруднит представить все истребуемые банком документы об операциях, их взаимосвязи и отношению в деятельности общества даже без четкого указания оснований для сомнений.
Суд обращает внимание, что из совокупности представленных истцом доказательств реальная хозяйственная деятельность общества не следует, проследить четкого курса предпринимательской деятельности не представляется возможным.
Позиция банка также подтверждается пояснениями МРУ Росфинмониторинга по УФО, в которых выражено компетентное мнение о том, что Банк в рассматриваемой ситуации действовал правомерно и в пределах предоставленных законом полномочий; подозрения о том, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникали не только у Банка, но и у иных кредитных организаций.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Чудникова