Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-65161/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬФАЦЕМ" (адрес: 194355, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 196632, город Санкт-Петербург, Пушкин город, тер Лесное, дом 10, литер а, офис 12, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.05.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬФАЦЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 331220,31 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2021 по договору № 1701/20-1СС от 17.01.2020.

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлены оригиналы УПД по спорным поставкам.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы УПД.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2020 между сторонами заключен договор № 1701/20-1СС (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Поставщик согласно условиям договора производил покупателю поставку товара надлежащего качества. Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными УПД.

Однако, как указывает истец, покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате поставленного товара.

Так, согласно доводов истца, ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара по следующим УПД:

- № 9282 от 17.10.2020;

- № 9374 от 19.10.2020;

- № 9546 от 23.10.2020;

- № 9547 от 24.10.2020;

- № 9630 от 26.10.2020;

- № 9631 от 27.10.2020;

- № 9802 от 28.10.2020;

- № 9803 от 29.10.2020;

- № 9924 от 30.10.2020;

- № 9804 от 31.10.2020;

- № 10427 от 06.11.2020;

- № 10518 от 20.11.2020;

- № 10922 от 28.11.2020;

- № 10870 от 30.11.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец 21.02.2023 направил в адрес ответчика претензию № 23/004/П с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств, указав, что ответчик не подписывал представленные истцом УПД, товар по ним не получал и оплату не производил. Кроме того, как указывает ответчик, на представленных истцом УПД отсутствует печать ответчика.

Истец в представленных возражениях на доводы ответчика пояснил, что располагает всеми подписанными и пропечатанными ответчиком УПД, поименованными в исковом заявлении; поставки товара истцом в адрес ответчика не приостанавливались, что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки:

-5.2.1. при нарушении сроков оплаты до 30 календарных дней включительно – в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

-5.2.2. при нарушении сроков оплаты свыше 30 календарных дней – в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 331220,31 руб. по состоянию на 09.03.2021.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, обозрев оригиналы УПД с подписями и проставленными печатями организации ответчика, принимая во внимание, что УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает исковые требования о взыскании с ответчика 331220,31 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, заявив о фальсификации представленных истцом УПД, ходатайства о назначении судебной экспертизы по проверке подписей на УПД, а также в отношении подлинности оттисков печати не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬФАЦЕМ" 331220,31 руб. неустойки, 9624,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.